Рішення № 94486102, 18.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/9010/19

Номер провадження 2/205/783/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», філія АТ «Укрексімбанк» у місті Дніпрі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 20215С4 від 10 серпня 2015 року в розмірі 140 862,42 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений в ухвалі суду строк від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 10 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк), укладено кредитний договір № 50215С4 (далі - Договір), відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 200 000 грн. з кінцевою датою погашення 07 серпня 2020 року, а позичальник зобов`язується погасити кредит, проценти та платежі відповідно до Договору (а.с.23-27).

Відповідно до пп. 2.2.1 Договору визначено річну процентну ставку у розмірі 24,05 відсотків річних.

Підпунктом 2.4.2 Договору визначено, що у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту (а.с.28), позичальник сплачує за кожне прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з договором поруки № 50215Р14, укладеним 10 серпня 2015 року, ОСОБА_2 як поручитель зобов`язалася солідарно відповідати перед Банком за своєчасне виконання ОСОБА_1 основного зобов`язання за Договором в повному обсязі (а.с.31-34).

Банк виконав умови Договору та надав кредит ОСОБА_1 готівкою у розмірі 200 000 грн. (а.с.36).

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 , наданої позивачем (а.с. 14-22), відповідач погашав кредит та відсотки.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі зобов`язання, взяті на себе за Договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з письмовими вимогами про усунення порушень щодо виконання Договору (а.с.37-39) та вимогами від 05 червня 2019 року про дострокове повернення боргу за Договором (а.с.40-45) відповідачам. Проте, вимоги не були виконані.

Через неналежне виконання зобов`язань за Договором виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків, наданих позивачем (а.с.6-13), станом на 10 вересня 2019 року складає 140 862,42 грн., з яких: 96 334,89 грн. – прострочена заборгованість за основним боргом, 8 498,41 грн. – пеня за основним боргом, 17 570,39 грн. – прострочені проценти за кредитом, 1 995,07 грн. – строкові проценти за кредитом, 2 488,44 грн. – пеня за відсотками, 1 534,03 грн. – 3 відсотки річних від простроченої суми боргу, 1 741,19 грн. – індекс інфляції від простроченої суми боргу, 10 700 грн. – штрафні санкції за невиконання зобов`язань за кредитом.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед Банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Положеннями ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути в рівних частках на користь позивача, сплачений ним при поданні позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554. 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: 03125, м. Київ, вул. Антоновича, буд 127, код ЄДРПОУ: 00032112) заборгованість за кредитним договором № 20215С4 від 10 серпня 2015 року в розмірі 140 862,42 грн., з яких: 96 334,89 грн. – прострочена заборгованість за основним боргом, 8 498,41 грн. – пеня за основним боргом, 17 570,39 грн. – прострочені проценти за кредитом, 1 995,07 грн. – строкові проценти за кредитом, 2 488,44 грн. – пеня за відсотками, 1 534,03 грн. – 3 відсотки річних від простроченої суми боргу, 1 741,19 грн. – індекс інфляції від простроченої суми боргу, 10 700 грн. – штрафні санкції за невиконання зобов`язань за кредитом.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: 03125, м. Київ, вул. Антоновича, буд 127, код ЄДРПОУ: 00032112) судовий збір у розмірі 2 112,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Остапенко