Ухвала суду № 94485866, 28.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/112/21

Провадження № 1-кс/202/558/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Коржилова Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Коржилова Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, відповідно до якої просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12017040000000770, в триденний строк в порядку ст.220 КПК України розглянути по суті подане клопотання вих.№ 8 від 19.01.2021 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю Слюсар Л.П.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12017040000000770 вбачається, що вона не містить підпису особи, яка звернулась із цією скаргою, тобто не містить особистого підпису адвоката Коржилова Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для призначення скарги та розгляду її у відповідності до правил, визначених ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Коржилова Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар