Ухвала суду № 94485713, 27.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11702/20

Провадження № 2/201/1133/2021

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Дніпропетровської обласної прокуратури, треті особи – Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.12.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Дніпропетровської обласної прокуратури, треті особи – Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Представником відповідача через канцелярію суду 27.01.2021 року було подано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням в тому числі на ч.2 ст. 30 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 27.01.2021 відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено матеріалами справи нерухоме майно про зняття арешту з якого просить позивач знаходиться у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, з огляду на те, що майно про зняття арешту з якого просить позивач не перебуває на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням майна або основної його частини, оскільки жодних доказів перебування майна на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Дніпропетровської обласної прокуратури, треті особи – Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про скасування арешту майна - передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова