Ухвала суду № 94485664, 28.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6716/20

провадження 2з/201/17/2021

У Х В А Л А

28 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання відповідача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання відповідачем надано зустрічний позов і заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних вимог з її зустрічними вимогами до цього ж позивача в цій цивільній справі про визнання права власності на майно і стягнення витрат.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року вказані позови були об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися, справу було призначено до судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) звернулася до суду з клопотанням про витребування, забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування у Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області інформації про одержання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований на території м. Червоноград Львівської області, доходів у період часу з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2019 року: з продажу особистого майна, отримання спадку, отримання заробітної плати, отримання пенсії, отримання доходів з депозитних вкладів у банках, отримання інших будь-яких доходів, що, на думку цього відповідача стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказу зустрічних позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) відповідач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечувала сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаного документу, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України Головне управління ДПС у Львівській області (адреса реєстрації: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ 43143039) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська:

інформацію про одержання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований на території м. Червоноград Львівської області, доходів у період часу з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2019 року: з продажу особистого майна, отримання спадку, отримання заробітної плати, отримання пенсії, отримання доходів з депозитних вкладів у банках, отримання інших будь-яких доходів – для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 28 січня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -