Рішення № 94485368, 28.01.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3375/20

Провадження № 2/163/97/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Вимоги обґрунтував тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на земельні ділянки. За життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. Спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Здійснивши поховання матері, прийняв спадкове майно в оперативне управління, обробляє земельні ділянки. При зверненні в нотаріальну контору з`ясував, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що цей строк пропустив з поважних причин, оскільки, будучи єдиним спадкоємцем, маючи заповіт, опікуючись спадковим майном матері та володіючи її особистими та правовстановлюючими документами матері, через необізнаність із діючим законодавством, помилково вважав, що може оформити спадщину без обмежень у часі.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Від Головненської селищної ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1272 ЦК України.

Ступінь родинного зв`язку між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 , як сином і матір`ю, доводиться копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 .

Копією посвідченого 02.12.2009 року секретарем Нудиженської сільської ради Любомльського району заповіту стверджено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно своєму сину, позивачу ОСОБА_1 .

Інших, окрім позивача, спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 дослідженими по справі доказами не встановлено.

Наданою Любомльською державною нотаріальною конторою Волинської області інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20 січня 2021 року стверджено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Доданими до позову належним чином завіреними копіями Державних актів на земельні ділянки, які входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_1 , підтверджується факт знаходження цих правовстановлюючих документів у позивача.

Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Головненською селищною радою Любомльського району не заперечені та визнані, тому в силу ч.1 ст.82 ЦПК України вважаються доведеними та такими, що доказуванню не підлягають.

Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що ви-знання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що достатнім строком для подання позивачем заяви про прийняття спадщини буде 2 місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого ним згідно із квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1940834759.1 (код 2174-4939-2215-8607) від 14 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Головненська селищна рада Любомльського району Волинської області; місце знаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 04333187.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета