Ухвала суду № 94484267, 28.01.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/942/20

провадження №2/624/58/21

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

та виправлення описки

смт. Кегичівка 28 січня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/942/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: приватне акціонерне товариство «Насінневе»,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго»,

вимоги позивача: про дострокове розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6545 га, кадастровий номер 6323155600:06:001:0174, що розташована за межами населених пунктів Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області від 27 червня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Насінневе», який зареєстровано у ХРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040969600350 від 25 травня 2009 року.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 28 січня 2020 року. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ТОВ «Слобожанське-Агро» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк на подання відзиву у даній справі на десять днів до 05 лютого 2021 року. В обґрунтування клопотання вказано, що строк для подання відзиву спливає 27 січня 2021 року. У зв`язку зі складністю справи та великим обсягом доказів, які готуються, немає змоги підготувати та направити на адресу суду відзив на позовну заяву у встановлений строк, при цьому дана справа для ТОВ «Слобожанське-Агро» є надважливою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 00 год 00 хв 08 січня 2021 року до 00 год 00 хв 25 січня 2021 року на території України встановлено карантинні обмежувальні протиепідемічні заходи.

Враховуючи вищенаведене, недопущення порушення прав сторін у справі, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, клопотання представника відповідача ТОВ «Слобожанське-Агро» про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву слід задовольнити.

Також судом було виявлено, що в вступній частині ухвали про відкриття провадження від 30 грудня 2020 року була допущена технічна описка, а саме ТОВ «Слобожанське-Агро» зазначено третьою стороною.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 30 грудня 2020 року по справі допущена описка та її виправлення не змінює частину даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127, 178, 223, 247, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго» про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву – задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго» строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 лютого 2021 року.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Виправити допущену в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року описку.

У вступній частині ухали Кегичівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго» вважати - «відповідач».

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, в частині щодо виправлення описки, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст