Ухвала суду № 94483097, 29.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6820/20

Провадження № 1-кп/204/269/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Чеботарьова О.І.

захисника Сидорова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020040680001197 від 21 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанняпро продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; крім того, існує ризик того, що обвинувачений може чинити незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; також обвинувачений раніше судимий, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник Сидоров Д.І. в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має дитину та цивільну дружину.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2020 та 10.12.2020 запобіжний захід було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому судом було враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; на теперішній час свідок не допитувався, тому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідка; також обвинувачений раніше судимий, в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, тому існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; наявність соціальних зв`язків (є батьком малолітньої дитини та має цивільну дружину); наявність тяжкого захворювання; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 дібдо 29.03.2021.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 29 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М.М. Юшков