
Справа № 203/3720/20
Провадження № 2/0203/212/2021
УХВАЛА
28 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії « Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи в ньому понад шість місяців без поважних причин,
у с т а н о в и в:
19 жовтня 2020 року позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи в ньому понад шість місяців без поважних причин.
18 грудня 2020 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПКУкраїни. Відповідно до зазначеної ухвали позиваччеві надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею ухвали.
Копію ухвали судді від 18 грудня 2020 року пердставником позивача отримано 18 січня 2021 ролку. Про свідчить його особистий підпис.
Так, приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
З огляду на зазначене та те, що позивачем отримано копію ухвали особисто, а вказані в ухвалі недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії « Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи в ньому понад шість місяців без поважних причин вважати не поданою та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 94483082, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/3720/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: