
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 569/18946/20
Провадження 2-н/567/6/21
УХВАЛА
29.01.21 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
встановив:
27.01.2021 до Острозького районного суду за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
За змістом ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред?явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ст.ст.1, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно положень ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, заявником пред`явлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01.12.2015 по 01.11.2020.
Судом встановлено, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що є щомісячним платежем та про порушення свого права заявник дізнався в момент чергової несплати боржником суми за надані послуги, тому з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, та заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу лише 19.11.2020, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Відповідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Зі змісту заяви та поданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогами про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження, які взаємопов?язані з вимогами заявленими в межах строку позовної давності, а тому зобов`язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред`явленою до стягнення грошовою сумою.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд
постановив:
відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, ЄДРПОУ 36598008) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 94482145, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/18946/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: