Ухвала суду № 94481879, 28.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/1267/18

Провадження № 2/524/566/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Олефіра П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Судом ініційовано питання щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження, виклад якого міститься у відзиві на позовну заяву. В обгунтування клопотання зазначає, що спір про стягнення заробітної плати керівнику та виконавчому органу товариства з обмеженою відповідальністю є корпоративним, а не трудовим, а тому підлягає до розгляду за правилами господарського судочинства. Наголошує, що відповідь на відзив позивача не містить заперечення щодо вказаного питання.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. Зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом свого трудового права.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.16 ЦК України, кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом права, що виникає із трудових правовідносин, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного суду від 09 вересня 2020 р. рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанову апеляційного суду від 21 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Автозаводського районного суду м Кременчука, як до суду встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 ЦК України, статтями 4, 5, 19, 255 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" – Олефіра В.П. про закриття провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк