Рішення № 94481502, 29.01.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5389/20

Номер рядка звіту 45

номер провадження 2-др/279/4/21

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву представника позивача Лабика Р.Р. про відшкодування судових витрат у справі № 279/5389/20,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 279/5389/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Стахування" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Рішенням суду від 14.01.2021 року позов задоволено. При ухваленні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 тис. грн., до заяви надав договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, рахунок-фактуру та квітанцію про оплату правової допомоги в зазначеному розмірі.

Представник відповідача вважає заяву необгрунтованою, а витрати недоведеними та неспівмірними, просив відмовити у їх відшкодуванні, подавши до суду письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Ст.137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В матеріалах справи міститься заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів, понесених витрат на правову допомогу.

У новій редакції ЦПК України відсутня норма стосовно обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким процесуальні кодекси викладені у новій редакції, Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визнано таким, що втратив чинність. Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, однак він має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 15.10.2020 року між Адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ» в особі керуючого партнера Мелеха Д.О. та ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 5048 від 05.10.2019 року в інтересах ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги, а також замовлення на надання професійної правничої допомоги.

Згідно з умовами договору сторони погодили, що вартість роботи адвоката буде коштувати 2 тис. гривень за одну годину витраченого часу. А також, що клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, визначених пунктом 1 Замовлення, у розмірі вказаному у пункті 2 Замовлення, протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення страховою компанією та/або судом про виплату страхового відшкодування та/або стягнення страхового відшкодування в користь Клієнта.

05.10.2019 ОСОБА_1 уповноважила згідно з довіреності № 5048 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представляти її інтереси виключно по ДТП, яка мала місце 18.08.2019 року в результаті якої загинула гр. ОСОБА_9 , у тому числі представникам надається право в разі необхідності укладати від її імені договори про надання професійної (правової) допомоги з адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, адвокатськими бюро чи юридичними компаніями щодо представлення та захисту її інтересів по вищевказаному факту ДТП, сплачувати за такими договорами грошові кошти в разі необхідності, в тому числі здійснювати оплату витрат на правову допомогу тощо.

Факт надання правової допомоги підтверджено актом надання послуг від 19.01.2021 року, розрахунком-фактурою вартості правничої допомоги від 18.01.2021 року. У наданому акті зазначено опис наданих послуг, кількість витрачених годин, вказано ціну за одну годину та визначено загальну суму.

До матеріалів справи також додано квитанцію про сплату коштів в сумі 12 тис. гривень.

Водночас, щодо обсягу послуг, наданих позивачеві у зв`язку з виконанням договору, які не передбачені положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд враховує те, що «підготовка, копіювання та додавання до позовної заяви копій всіх документів», а також «опрацювання законодавчої бази, аналізу судової практики» є діями, які у повній мірі охоплюються переліком адвокатських послуг (робіт), які можуть здійснюватися у процесі здійснення адвокатської діяльності.

При цьому, опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики у контексті надання адвокатських послуг не обмежується підвищенням професійного рівня, а стосується якості виконання договірних зобов`язань адвоката перед клієнтом у конкретній справі чи ситуації.

Таким чином, аналізуючи наведене, з огляду на предмет спірних відносин, застосований представниками позивача підхід до обрахунку сум відшкодування понесених витрат, обставини належного дотримання учасниками справи приписів цивільного процесуального законодавства, складність справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), кількість підготовлених документів, виходячи з критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої діяльності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи, що розмір таких витрат явно не є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, та не відповідає трудоємкості зазначених послуг, для надання яких достатньо 4 годин, суд вважає, що співмірним є розмір витрат на надану позивачеві правову допомогу в сумі 8000 гривень.

Оскільки при постановленні рішенні у справі не було вирішено питання щодо стягнення вазаних витрат, згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є необхідним ухвалити по даній справі додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133,137,141,259,270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Стахування" на користь ОСОБА_1 8000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя : Невмержицька О.А.