Постанова № 94480872, 29.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/77/21

Номер провадження 3/623/54/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюма Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004089 від 17.12.2020 громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, а саме було здійснено виклик судовою повісткою № 6430904659998, заяв та клопотань до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала),заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а правопорушник мала бути заінтересована для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

17 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 на центральному ринку м. Ізюма Харківської області займалась торгівлею свіжої риби, а саме карася, судака, плітки, щуки, краснопірки загальною вагою близько 23 кг, не маючи при собі дозвільних документів, а саме товарно-транспортної накладної та експертного висновку, підтверджуючих законність придбання, збуту, та якості риби, чим порушив порядок придбання та збуту обє`ктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закона України «Про тваринний світ». Від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 відмовилась в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004089 від 17.12.2020, описом-оцінкою від 17.12.2020, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 88-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу - риби.

Статті 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року встановлює, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно статті 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, встановлено що продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості, забороняється.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст.88-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, номер рахунку (IBAN) UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова