Ухвала суду № 94480804, 22.01.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2431/18

провадження №2/619/19/21

УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ),

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформлене у вигляді протоколу від 22.01.2018,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» «про визнання незаконним та протиправними дій щодо складання акту про порушення № 99 від 26.04.2017, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 22.01.2018, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.01.2018; зобов`язання здійснити перерахунок за о/р споживача розміру нарахованого платежу за спожитий природний газ за період з 26.10.2016 до 26.04.2017, виключивши нарахування в сумі 203048,91 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн»,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла основна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ),

яка об`єднана із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформлене у вигляді протоколу від 22.01.2018,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» «про визнання незаконним та протиправними дій щодо складання акту про порушення № 99 від 26.04.2017, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 22.01.2018, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.01.2018; зобов`язання здійснити перерахунок за о/р споживача розміру нарахованого платежу за спожитий природний газ за період з 26.10.2016 до 26.04.2017, виключивши нарахування в сумі 203048,91 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн».

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив провести заміну відповідача за зустрічним позовом на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 51, 55 ЦПК України, та проводить заміну відповідача за зустрічним позовом на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз», т.я. підприємство змінило назву з ПАТ «Харківгаз» в результаті правонаступництва на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив залучити та допитати у якості експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса – Мельтешинова К. В. та інших експертів у зв`язку із дослідженням такого доказу, як висновок інженерно-технічного та трасологічного дослідження № 6606/6607 від 31.07.2017.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 72 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив залучити у якості доказу по справі відповіді на запити адвоката Шох К. А. від 13.01.2021 до АТ «Харківгаз», Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаззбут», відповіді ДП «Сумистандартметрологія» № 111/1110 від 06.12.2019, відновивши строк для надання доказів.

На підставі ст. 83 КПК України суд вважає за необхідне долучити вказані докази до справи, відновивши строк для їх подання, як пропущений за поважними причинами, т.я. ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 24.12.2020 цивільні справи за основними та зустрічними позовами було об`єднано, представник відповідача за зустрічним позовом не висказав заперечень за клопотанням.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив визнати недопустимими та недостовірними доказами диск, як електронний доказ по справі, наданий Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» на виконання ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 03.02.2020 по справі, а також фотофіксацію від 21.04.2017, яка здійснена представниками ПАТ «Харківгаз», акт про порушення № 99 від 26.04.2019, акт про виявлені порушення від 26.04.2019, складені ПАТ «Харківгаз».

На підставі ст. 78, 83, 100 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, т.я. оцінка доказів на допустимість і достовірність буде проведена судом у нарадчій кімнаті після дослідженні всіх доказів по справі у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив витребувати в Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» оригінал відео, фото-фіксації порушення, яке відображено в п.7 акту № 99 від 26.04.2016 відносно ОСОБА_1 , який складений з боку ПАТ «Харківгаз», а саме мобільний телефон, на який здійснювався такий запис.

Однак, на підставі ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання, т.я. у клопотанні відсутні конкретні ознаки портативного пристрою мобільного телефону, на який здійснювався запис складення акту № 99 від 26.04.2016 з боку ПАТ «Харківгаз».

У судовому засіданні представник позивача за основним позовом Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» просив у судовому засіданні допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також визнати недопустимими експерте дослідження від 31.07.2017, проведене ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На підставі ст. 78, 83, 100 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, т.я. оцінка доказів на допустимість і достовірність буде проведена судом у нарадчій кімнаті після дослідженні всіх доказів по справі у судовому засіданні.

Що стосується допиту свідків – суд залишає клопотання відкритим, т.я. у судовому засіданні свідки не вказані за повним прізвищем, іменем та ім`ям по-батькові.

Керуючись статтями 51, 55, 72, 78, 83, 100 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заміну відповідача за зустрічним позовом на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз;

залучити у якості експерта по справі та допитати у судовому засіданні експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса – Мельтешинова К. В. та інших експертів у зв`язку із дослідженням такого доказу, як висновок інженерно-технічного та трасологічного дослідження № 6606/6607 від 31.07.2017;

залучити у якості доказу по справі відповіді на запити адвоката Шох К. А. від 13.01.2021 до АТ «Харківгаз», Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаззбут», відповіді ДП «Сумистандартметрологія» № 111/1110 від 06.12.2019, відновивши строк для надання доказів;

відмовити у задоволенні клопотання про визнання недопустимими та недостовірними доказами диск, як електронний доказ по справі, наданий Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» на виконання ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 03.02.2020 по справі, а також фотофіксацію від 21.04.2017, яка здійснена представниками ПАТ «Харківгаз», акт про порушення № 99 від 26.04.2019, акт про виявлені порушення від 26.04.2019, складені ПАТ «Харківгаз»;

відмовити у задоволенні клопотання про витребування в Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» оригінал відео, фото-фіксації порушення, яке відображено в п.7 акту № 99 від 26.04.2016 відносно ОСОБА_1 , який складений з боку ПАТ «Харківгаз», а саме мобільний телефон, на який здійснювався такий запис;

відмовити у задоволенні клопотання про визнання недопустимими експертного дослідження від 31.07.2017, яке проведене ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Клопотання про допит свідків залишити відкритим для встановлення повного прізвища, імені та імені по-батькові свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна