Ухвала суду № 94480800, 29.01.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/89/21

Провадження № 2/618/31/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 618/89/21, провадження № 2/618/31/21) акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказана позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 згідно з інформацією про відправлення на конверті направлена до суду 23 січня 2021 року і подана згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 січня 2021 року.

Оскільки позов подано в 2021 році, то судовий збір має бути сплачено за ставками, встановленими на 1 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2021 року 2270 грн 00 коп., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2021 року 794500 грн 00 коп.

Позивачем подано позов майнового характеру, ціна якого становить 21014 грн 05 коп., та додає до позовної заяви платіжне доручення № 1147224653 від 30 листопада 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн 00 коп.

Оскільки визначена на рівні 1,5 відсотка ціни позову ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру буде становити менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2021 року 2270 грн 00 коп.

Отже, для усунення недоліків вказаної позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок у встановленому законом розмірі, надати до суду відповідний документ, що підтверджує його сплату.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Дворічна/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA158999980313121206000020597, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «Акцент-Банк» до Дворічанського районного суду Харківської області; надати відповідну квитанцію до суду, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов