Ухвала суду № 94480599, 28.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5479/16-ц

Номер провадження 6/404/387/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/5479/16-ц, номер провадження 2/404/541/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки-,

В С Т А Н О ВИ В :

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою (вх. № 38525 від 19.11.2020 року), про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 404/5479/16-ц. в порядку, встановленому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 81-123).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання (а.с. 125).

Заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву, про розгляд справи за відсутності заявника (а.с. 81-85).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 130-133), заяв, клопотань та заперечень до суду не подавали.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.02.2017 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 221/2007/СІ від 20.09.2007 року, що станом на 08.08.2016 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором становить 78272,99 дол. США (по курсу НБУ 24,805647 грн. за один долар США станом на 08.08.2016 року еквівалент становить 1941612,16 грн.) та 40055,24 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 34530,21 дол. США; відсотків за користування кредитом – 43742,78 дол. США; заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту, яка складає 9472,40 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) нарахована за останній рік – 30582,84 грн. загальна заборгованість в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2016 року становить 1981667,40 грн., звернуто стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухоме майно – трикімнатна квартира, під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 68,21 кв.м., та житловою площею 37,70 кв.м., яка є предметом іпотечного договору від 20.09.2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований за номером 3015. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». В решті позовних вимог відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення строку дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (що знаходиться за адресою: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842) 1378,00 грн. судового збору (а.с. 71-76).

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Судом встановлено, що у приватного виконавця Юхименко О.Л. знаходиться виконавче провадження за № 58349107 від 12.02.2019 року, в якому стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а боржником є ОСОБА_1 (а.с. 134)

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-10-18-000056-b переможцем електронних торгів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який набув права на Пул активів, що складається з прав вимоги за 377 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою (а.с. 109).

Так, між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - Новий кредитор), 28 листопада 2019 року укладено договір № 212009 про відступлення права вимоги (далі - Договір), за умовами пункту 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», Додатку № 3 – надалі за текстом також «Реєстр договорів застави», Додатку № 4 – надалі за текстом також «Реєстр договорів поруки», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги гроші кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 95-104).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з другої сторони відповідно до Додатку № 1 договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року уклали договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, про наступне: за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року (далі-договір № 212009), предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами зазначеними у Додатку № 1 до Договору № 212009 (надалі за текстом – «Кредитні договори»), Банк/Первісний іпотекодержатель відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Банку/Первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору (надалі за текстом – «Реєстр договорів іпотеки»), включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавця, спадкоємців іпотекодавця або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором. Права вимоги за іпотечними договорами переходять до Нового іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (а.с. 105-110)

За додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року, який є реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за договором № 221/2007/СІ від 20.09.2007 року (а.с. 92-94).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно пункту 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв`язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 27Т код ЄДРПОУ 19017842) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок № 5-Б; Код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 404/5479/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка