Рішення № 94480448, 29.01.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1559/20

Провадження №: 2-о/0343/2/21

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С. М.

присяжних - Сопуляк О.Ю., Сасника Д.І.,

з участю: секретарів судового засідання – Семків В.М., Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/1559/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та за поданням органу опіки Долинської міської ради призначити опікуна, а саме її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 8 липня 2015 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , отримав важку відкриту черепно-мозкову травму, внаслідок якої в нього розвинувся психоорганічний синдром важкого ступеня.

Психоорганічний синдром (органічний психосиндром) - розлад психіки, викликаний органічним ураженням головного мозку, який супроводжується зниженням інтелектуальних здібностей, порушенням пам`яті і розладами афекту. У загальній клінічній картині, психоорганічний синдром має свою специфіку, це порушення емоційно - вольової сфери людини. Дане захворювання виникає при судинних захворюваннях і атрофічних процесах головного мозку, внаслідок: різних уражень центральної нервової системи, при черепно-мозкових травмах, при сифілісі, енцефаліті, внаслідок хронічних порушень обміну речовин і різних інтоксикацій, при абсцесах і пухлинах головного мозку.

Оскільки її син є важко хворим, вона, як мати, забрала його на проживання до себе, щоб надати належний догляд, моральну та матеріальну турботу, захищати його особисті та майнові права, адже її син є повністю недієздатною особою, він є лежачим, не розмовляє, не здатний до самообслуговування і потребує стороннього догляду. У зв`язку з важким захворюванням її синові було призначено 1 групу інвалідності загального захворювання безстроково. Вже протягом тривалого часу і по даний час він проживає разом з нею по АДРЕСА_2 . Вона має фізичну можливість здійснювати опіку над своїм сином та постійний сторонній догляд. В свою чергу, піклуючись про сина ОСОБА_3 , вона не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, тому має на меті встановити над ним опіку. Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Звертає увагу, що 04 травня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було розглянуто справу за її заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та ухвалено рішення, яким визнано її сина недієздатним, встановлено опіку над ним, призначено її його опікуном. Їй було роз`яснено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною маю право подати не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку, однак строк для подання клопотання вона пропустила у зв`язку із впровадженням карантину.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснила, що вона бажає доглядати свого сина і бути його опікуном. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, а також рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області №12 від 21.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 ", яким виконавчий комітет вирішив надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звернутися до Долинського районного суду з поданням щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 03.09.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 08.10.2020 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

03 грудня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №237/2020 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Ухвалою суду від 08.12.2020 поновлено провадження у справі.

26 січня 2021 року від заінтересованої особи - Долинської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника та рішення виконавчого комітету Долинської міської ради "Про розгляд звернення ОСОБА_1 " (подання про призначення опікуна).

Фактичні обставини, встановлені судом:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом І-ї групи А, потребує стороннього догляду, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серії АВ №1078088 (а.с.14).

Відповідно до долучених медичних документів (виписок із медичної карти амбулаторного та стаціонарного хворого) ОСОБА_2 виставлено діагноз: політтравма, забій головного мозку важкого ступеня із стисненням гострою субдуральною гематомою зліва, набряк, дислокація головного мозку, закрита травма ОГК (а.с.8-13).

Як вбачається з довідки АВ №1078088 від 27.11.2017, ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, загального захворювання, безстроково (а.с.14).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обстави від 05.05.2020 проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , 1951 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що до складу її сім`ї входить син ОСОБА_2 , 1972 р.н., який зареєстрований у с. Витвиця, але фактично проживає в АДРЕСА_2 . Син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, догляд та опіку за ним здійснює мати ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до висновку ЛКК КНП "Центр первинної медичної допомоги" Долинської районної ради Івано-Франківської області від 25.08.2020, ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд (а.с.7).

Рішенням Долинського районного суду від 04.05.2018 у справі №343/212/18 було ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ним, призначити його опікуном маму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 04 травня 2020 року (а.с.15-16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №237/2020 проведеної 19.11.2020 експертизи, підекспертний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – вторинною посттравматичною деменцією, згідно МКХ-10, F 02.8. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.34-37).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №12 від 21.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 ", виконавчий комітет міської ради надав висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у рішенні виконавчий комітет вирішив звернутися до Долинського районного суду з поданням щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 (а.с. 46).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначений строк не звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, обставини для визнання її сина недієздатним не змінилися, відтак вона звертається до суді із заявою про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Оцінка суду:

суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та її рішення про доцільність призначення опікуном недієздатного, беручи до уваги висновок експерта, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків оглянути речові докази.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою інвалідом І групи «а» загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково, він потребує стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – вторинною посттравматичною деменцією, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виконавчий комітет Долинської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 .

Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який є її сином, проживає разом з нею, вона фактично опікується ним та має бажання надалі це робити.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет міської ради направив до суду рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його матір ОСОБА_1 його опікуном.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 76-81, 229, 293, 299, 300 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним - до 29 січня 2023 року.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада (орган опіки та піклування), що знаходиться за адресою: м. Долина, проспект Незалежності, 5 Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04054317.

Повний зміст рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: Сопуляк О.Ю.

Сасник Д.І.