Ухвала суду № 94480133, 28.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4760/20

1-кс/0203/81/2021

УХВАЛА

28 січня 2021 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання адвоката Чуприни Тетяни Юріївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про проведення освідування та призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката Чуприни Т.Ю., в якому зазначено, що вона є захисником Вітренка Д.О., якого в рамках кримінального провадження №4202004000000541 29.12.2020 року було затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України. Також в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040340002248 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 29.12.2020 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 у останнього на голові були наявні тілесні ушкодження у вигляді рани довжиною приблизно 7 см, з якої виділялась кров. Її підзахисний повідомив її, що вказані тілесні ушкодження йому було спричинено працівниками правоохоронних органів, про що під час проведення обшуку було повідомлено слідчим. Після отримання вказаних відомостей вона звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мєзєнцева Є.В, з клопотанням про проведення медичного освідування ОСОБА_1 на предмет наявності тілесних ушкоджень та призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню їх тяжкості. Вказане клопотання отримано слідчим 29.12.2020 року. З аналогічним клопотанням вона звернулась до Нікопольського ВП ГУНП, яке отримано поштою 11.01.2021 року. Проте, на момент подачі даного клопотання слідчі дії за її клопотанням не проведено, постанова про відмову в його задоволенні слідчим не приймалась. Оскільки її підзахисний знаходиться під вартою, проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення у нього тілесних ушкоджень та визначення ступеню їх тяжкості можливе лише на підставі ухвали слідчого судді. Посилаючись на вказані обставини, необхідність проведення судово-медичної експертизи для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, заявник просила призначити проведення медичного освідування ОСОБА_1 на предмет наявності в нього тілесних ушкоджень та призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, їх локалізації та ступеню тяжкості, давності утворення та можливості їх утворення при обставинах, викладених ним під час обшуку 29.12.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.ч.1-4,6 ст.244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до змісту наведених вище положень ст.241 КПК України вбачається, що освідування підозрюваного проводиться для виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

В іншому випадку, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України призначається відповідна судова експертиза.

В поданому клопотанні захисник ставить одночасно питання про проведення медичного освідування підозрюваного та призначення судово-медичної експертизи, що не відповідає приписам ст.ст.241,242 КПК України.

Також до клопотання не надано доказів звернення до прокурора з приводу проведення медичного освідування підозрюваного з огляду на положення ч.2 ст.241 КПК України, згідно яких таке освідування здійснюється саме на підставі постанови прокурора.

Таким чином, вирішення питання щодо проведення освідування не відноситься до компетенції слідчого судді.

В частині заявленого клопотання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя враховує, що заявником не надано доказів тому, що подане до слідчого клопотання не було розглянуто або в його задоволенні було відмовлено.

У відповідності до вимог п.п.1,4 ч.2 ст.244 КПК України в клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки вирішення питань щодо освідування підозрюваного не відноситься до компетенції слідчого судді, а в частині призначення судово-медичної експертизи клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, останнє на підставі ч.4 ст.244 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,241-244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чуприни Тетяни Юріївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про проведення освідування та призначення судово-медичної експертизи – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак