Рішення № 94480065, 29.01.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1902/20

провадження №2/176/73/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в приміщенні суду, в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року Кредитна спілка "Союз-Дніпро" АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №1167/18 від 18 червня 2018 року на загальну суму 4139,80 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18 червня 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1167/18, відповідно до якого Банк надав останній кредитні кошти в сумі 7000 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 18 червня 2018 року до 17 червня 2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 18 червня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору №1167/18 від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та поцентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою ОСОБА_1 у строк 17 червня 2020 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №1167/18 від 18 червня 2018 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором. Проте, відповідачка ОСОБА_1 належним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з квітня 2020 року припинила здійснювати платежі, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Станом на 06 жовтня 2020 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком, залишок за кредитом складає 2714,62 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 1425,18 грн. Тобто заборгованість становить 4139,80 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представники позивача повідомляли відповідачам інформацію про наявність поточної заборгованості, яку необхідно сплатити. Проте, відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою від 25 листопада 2020 року, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялись як засобами поштового зв`язку так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової Влади України».

Відповідач ОСОБА_2 повідомлення про розгляд справи отримав 04.12.2020 року

Відзивів на позовну заяву від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 червня 2018 року між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №1167/18, відповідно до якого Банк надав останній грошові кошти у кредит у сумі 7000 грн. строком на 24 місяці, з 18 червня 2018 року по 17 червня 2020, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Мета отримання кредиту – лікування дочки. Сплата кредиту та нарахованих процентів здійснюється згідно графіку платежів. Реальна річна процентна ставка за договором становить 37,52 відсотків. /а.с.5-7/

З метою виконання зобов`язань за Договором від 18 червня 2018 року, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1167/18, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Поручитель добровільно бере на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №1167/18 від 18.06.2018. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті./а.с.8/

Видача кредиту у розмірі 7000 грн. ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 18 червня 2018 року, де отримання кредиту підтверджена власним підписом позичальника. /а.с.9/

Проте, з квітня 2020 року ОСОБА_1 припинила здійснювати платежі, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Станом на 06 жовтня 2020 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком, залишок за кредитом складає 2714,62 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 1425,18 грн. Тобто заборгованість становить 4139,80 грн. Розрахунок заборгованості додано до матеріалів позовної заяви. /а.с.4/

Позивач неодноразово надсилав на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості по кредиту. /а.с.10-12/

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено умови Договору, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані останній у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 6-10, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 281, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ЄДРПОУ33274256, місце знаходження: 49000 вул. Воскресенська, 17-А, п/р НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість за кредитним договором № 1167/18 від 18 червня 2018 року в загальній сумі 4139,80 грн., з яких: 2714,62 – залишок по кредиту, 1425,18 грн. проценти, нараховані за користування кредитом урахуванням прострочення платежів.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ЄДРПОУ33274256, місце знаходження: 49000 вул. Воскресенська, 17-А, п/р НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», судовий збір у розмірі по 1051,00 грн. з кожного окремо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суд

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек