Ухвала суду № 94479971, 29.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/728/19

Провадження № 2-с/209/3/21

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.. Дніпродзержинська від 19 квітня 2019 року у справі №209/728/19, провадження №2-н/209/80/19 за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання; скасувати судовий наказ №209/728/19, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2019 року за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь КВП КМР «Міськводоканал», знаходиться за адресою 51931, м. Кам`янське, вул. Широка, 16 (код ЄДРПОУ 33855098, р/р НОМЕР_2 в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 4358,55 гривень, індекс інфляції в сумі 667,12 гривень та 3% річних в сумі 181,98 гривень, а всього 5207,65 гривень, та судового збору в сумі 192,10 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що він не отримував судовий наказ від 19.04.2019 року, так як в наказі зазначено, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але він за цією адресою не проживає з 19.07.2007 року з моменту продажу квартири ОСОБА_2 , про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №231281754 від 05.11.2020 року, де значиться, що 22.08.2007 року здійснено державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 реєстр №2005 посвідченого 19.07.2007 року приватним нотаріусом Дербіною Р.С., власником вказаної квартири є ОСОБА_2 . Крім того, він тривали час з 01.03.2016 року по 01.02.2019 рік проживав за межами міста в будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 . Через те, щовін особа з інвалідністю І групи з безліччю супутніх захворювань, у тому числі порушеня опорно-рухового апарату, знаходиться на диспансерному обліку в КНП КМР «ЦПМСД №1» та потребує постійного стороннього догляду, ознайомитись із судовим наказом він міг тільки 26.01.2021 року, а тому вважає, що строк на подання відповідної заяви підлягає поновленню, оскільки пропущений із поважних причин. Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, доданої заявником, дана заборгованість виникла в період 01.03.2016 року по 31.01.2019 року, коли він вже не був власником квартири й проживав у іншій місцеї будинку АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 , а отже належним відповідачем з якого і потрібно стягувати суму боргу. Оскільки підстав для безспірного стягнення боргу відсутні, він змушений звернутися з даною заявою до суду. Крім того, мають бути враховано, те що він заперечує вказаний в наказі борг і не визнає свій обов`язок перед заявником (кредитором), так як у неї відсутній договір із заявником, в період 01.03.2016 року по 31.01.2019 року він вже не був власником квартири й проживав у іншій місцевості. А отже, у нього з КВП КМР «Міськводоканад» не існує договірних відносин, він не проживає у вказаній вище квартирі, власником квартири є інша особа, така вимога щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у період з 2016-2019 роки може бути вирішена лише у позовному провадженні. Отже, з урахуванням обставин, зазначених ним, вимоги КВП КМР «Місьводоканал» повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, та вважає за необхідне клопотати перед судом про скасування судового наказу від 19.04.2019 року справі №209/728/19, провадження №2- н/209/80/19 за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №209/728/19, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2019 року за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь КВП КМР «Міськводоканал», знаходиться за адресою 51931, м. Кам`янське, вул. Широка, 16 (код ЄДРПОУ 33855098, р/р НОМЕР_2 в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 4358,55 гривень, індекс інфляції в сумі 667,12 гривень та 3% річних в сумі 181,98 гривень, а всього 5207,65 гривень, та судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити КВП КМР «Міськводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук