Рішення № 94479450, 28.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/894/21

Справа №754/17260/18

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Панченко О.М.

за участі секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

представника позивача - Чехоєвої Н.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Багратіоні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 76 177.57 грн., послуги аварійного комісара у розмірі 600 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2016 року сталася ДТП, винним у скоєнні якої визнано відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва №754/14366/16-п від 01.12.2016 року. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому на момент вчинення ДТП відповідач пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/9051671 з терміном дії 03.05.2016 року по 02.05.2017 року, який визначається згідно Централізованої бази даних МТСБУ і обліковується страховиком СК «Скайд» як не використаний. Відповідно до Звіту №94/11/16 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 становить 76 177.56 грн., сума витрат за послуги аварійного комісара склала 600.00 грн. Позивач посилається на норми ст. 1188 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року залишено позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 11.02.2020 року, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Деснянського районного суд м. Києва Панченко О.М., призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримала вимоги позову, просила суд про їх задоволення.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пояснив, що не вважає себе особою, яка повинна відповідати перед МТСБУ і сплачувати в порядку регресу будь-які суми, оскільки він придбав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і йому не було нічого відомо про те, що цей поліс обліковується страховиком СК «Скайд» як не використаний.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_1 04.11.2016 року рухаючись у м. Києві, керуючи ТЗ «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до його пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у настанні вищевказаної ДТП та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Вказана постанова не оскаржувалась на набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , що підтверджується даними, що вказані у звіті про оцінку вартості відновлювального ремонту ТЗ.

08.11.2016 року МТСБУ отримало від потерпілої особи заяву про виплату страхового відшкодування.

За результатами перевірки централізованої бази даних МТСБУ, позивачем було встановлено, що на дату настання ДТП, відносно автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач, останнім було надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/9051671 з терміном дії 03.05.2016 року по 02.05.2017 року, який визначається згідно Централізованої бази даних МТСБУ і обліковується страховиком СК «Скайд» як не використаний.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту належного потерпілій особі автомобіля, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

За результатами проведеного автотоварознавчого дослідження, оцінювачем ФОП ОСОБА_3 року було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, де було визначено розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , яка складає 76 177.57грн.

Позивач, 30.01.2017 року, платіжним дорученням №573рв, здійснив регламентну виплату потерпілій особі, у розмірі 76 177.57 грн.

Крім того, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 600 грн.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем не відшкодовано шкоду, заперечення сторони відповідача з приводу завищеної суми страхового відшкодування та її виплати суд не бере до уваги, оскільки відповідачем не надано суду іншого розрахунку такої суми у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 76 777.57 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 600.00 грн. грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 762.00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) кошти в розмірі понесених витрат 76 177 грн. 57 коп., ви трати на послуги аварійного комісара в розмірі 600.00 грн. та 1762.00 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2021 року.

Головуючий: О.М. Панченко