Ухвала суду № 94479290, 29.01.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №№710/1684/19

Провадження №1-кп/690/63/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

секретар судового засідання Вельган А.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Руденко Р.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників Подороги В.В., Головченка Г.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне матеріали об`єднаного кримінального провадження №12018250300000563, №12019250300000455, єдиний унікальний номер судової справи №710/1684/19, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області з 30.11.2020 р. перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2020 р. в справі призначено підготовче судове засідання.

22.12.2020 р. на підставі ст. 334 КПК України зазначені матеріали кримінального провадження №12018250300000563 були об`єднані з кримінальним провадженням №12019250300000455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, КК України, яки перебували в провадженні судді Пасацької Л.А., та в об`єднаних кримінальних провадженнях було призначено підготовче судове засідання на 25.01.2021 р.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання з`явились учасники судового провадження. Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у судове засідання не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт … прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт … до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта …; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження згідно ст. 34 КПК України підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстави для його повернення відсутні. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Захисник Головченко Г.А. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з огляду на виявлені стороною захисту недоліки згідно наявного в матеріалах справи письмового клопотання, та просив врахувати, що Шполянським районним судом Черкаської області на стадії підготовчого судового засідання розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України, а тому наявні підстави для їх об`єднання. В подальшому зняв заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з розгляду, при цьому обвинувачений та його захисник Подорога В.В. підтримали його позицію, а тому його вирішення судом не вимагається.

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене потерпілим клопотання, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 21.10.2019 р. близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс ОСОБА_1 декілька ударів кулаками по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока з поширенням на підочну ділянку та садно на його тлі, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи від 08.11.2019 р. №05-6-01/600 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 цього Кодексу виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, враховуючи добровільну відмову ОСОБА_1 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що є правом виключно потерпілого, при цьому обвинувачений проти закриття справи з цих підстав не заперечив, і тому суд вважає можливим клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, захисник Головченко Г.А. заявив клопотання, в якому зазначив, що у Шполянському районному суді Черкаської області перебуває на стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України. З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення вчинено на території м. Шпола Черкаської області, обвинувачений, потерпілі та усі свідки проживають в м. Шпола Черкаської області, просив направити об`єднане кримінальне провадження №12018250300000563, №12019250300000455 до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про їх об`єднання та направлення на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши наявні матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення, яке перебуває на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, які вчинені на території м. Шпола Черкаської області, де проживає обвинувачений, потерпілі та свідки.

Відповідно до наданих суду пояснень захисників та прокурора, у Шполянському районному суді Черкаської області на даний час здійснюють судочинство троє повноважних суддів. Дійсно, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні тяжких та нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 345 КК України, покарання за найтяжче з яких передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, перебуває в провадженнні Шполянського районного суду Черкаської області на стадії підготовчого судового засідання та судовий розгляд по суті не розпочато.

Таким чином, Ватутінським міським судом Черкаської області розглядається об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 щодо більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому відсутні правові підстави для звернення до Черкаського апеляційного суду з метою вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке розглядається Шполянським районним судом Черкаської області.

Натомість, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків…

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, згідно ухвал Черкаського апеляційного суду від 08.01.2020 р. та 13.05.2020 р., постановлених в порядку ст. 34 КПК України до Ватутінського міського суду Черкаської області були направлені матеріали кримінальних проваджень №12018250300000563, №12019250300000455 відносно ОСОБА_2 з підстав того, що у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду, оскільки в зазначений період у суді фактично здійснювала правосуддя лише суддя Побережна Н.П., яка брала участь у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів об`єднаного кримінального провадження обвинувачений, двоє потерпілих та 26 свідків проживають в м. Шпола та Шполянському районі, що об`єктивно ускладнює їх явку у приміщення суду в м. Ватутіне за відсутності регулярного транспортного сполучення між містами, а тому розгляд справи Ватутінським міським судом Черкаської області за цих об`єктивних підстав не зможе забезпечити його оперативність та повноту протягом розумного строку до закінчення повноважень у головуючого судді Пасацької Л.А. 29.09.2021 р.

Крім того, станом на 25.01.2021 р. у Шполянському районному суді Черкаської області, крім судді Побережної Н.П., яка брала участь у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, здійснюють правосуддя ще двоє повноважних суддів та наявна можливість утворити новий склад суду, а тому клопотання захисника, яке підтримали всі учасники судового провадження, суд вважає обгрунтованим в частині направлення кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності його судового розгляду, для вирішення питання про передачу його на розгляд Шполянському районному суду Черкаської області за місцем проживання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12019250300000455 від 22 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України – закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання захисника Головченка Геннадія Анатолійовича задовольнити частково.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №12018250300000563, №12019250300000455, єдиний унікальний номер судової справи №710/1684/19, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про передачу для розгляду Шполянським районним судом Черкаської області.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.01.2021 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя Л.А. Пасацька