Ухвала суду № 94479061, 28.01.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2389/20

Провадження № 2/541/252/2021

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Голубенка Володимира Петровича про поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

18 грудня 2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним не отримана.

26 січня 2021 року представником відповідача адвокатом Голубенко Володимир Петрович подано заяву про поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із зміною першого засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В заяві вказує, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження по справі та позовну заяву з додатками. Він, як представник, з матеріалами справи ознайомився 05.01.2021, а 06.01.2021 захворів. З метою проведення безпечного лікування та поширенням в Україні захворювання на Covіd-19 і запровадженням з 08 січня по 24 січня 2021 року карантинних заходів, 04 січня 2021 року він видав наказ про додаткову відпустку строком на 15 днів, після закінчення якої з 21.01.2021 він приступив до виконання свої обов`язків адвоката та підготовив заяву із запереченням про ти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує :

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить справа значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4,5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки представник відповідача довів поважність пропуску строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання про поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача, адвоката Голубенка Володимира Петровича про поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Представнику відповідача, адвокату Голубенку Володимиру Петровичу поновити строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газрозглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Поновити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин