Ухвала суду № 94478492, 27.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13334/20

Провадження № 2-п/161/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи і була позбавлена можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказує, що вона не погоджується з розрахунком її боргу.

З наведених мотивів відповідач просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 подану заяву підтримала та зазначила, що в 2019 році вона знялась з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 та зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_2 . Про зміну місця реєстрації вона позивача не повідомляла. Зазначила, що з розрахунком боргу зазначеному в рішенні суду вона погоджується. Але оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи в суді - просить її заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною другою та третьою статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з пояснень відповідача та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 19.08.2019 року знялась з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 та зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_2 . Про зміну місця реєстрації вона позивача та суд не повідомляла. З розрахунком боргу перед АТ КБ «Приват Банк» зазначеному в рішенні Луцького міськрайонного суду від 02.11.2020 року вона погоджується.

Згідно п. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 суду не було відоме - відповідно до вимог п. 11 ст. 128 ЦПК України остання була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 85). А отже ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Копію заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02.11.2020 року ОСОБА_1 отримала через своїх родичів 15.11.2020 року, що підтверджується поясненнями відповідача та рекомендованим повідомленням про вручення заочного рішення (а.с. 90).

Крім того, в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду, достатності часу для подання заперечень (відзивів) на позов, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк