Ухвала суду № 94478023, 22.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12562/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області капрала поліції Щирби Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 призначено склад суду під головуванням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 адміністративна справа № 758/12562/19 розподілена головуючому судді Васильченку О.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2020 ОСОБА_3 позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області капрала поліції Щирби Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишена без руху, з наданням позивачеві відповідного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

16.11.2020 ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про усунення недоліків згідно ухвали суду від 06.11.2020 та позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, адміністративну справу № 758/12562/19 (номер провадження 2-а/758/87/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021.

З позовної заяви та доданих до неї документів, а також із заяви про усунення недоліків згідно ухвали суду від 06.11.2020 та позовної заяви в новій редакціївбачається, що станом на 22.01.2021 позивачем в повному обсязі не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.11.2020 року, а саме позивачем не наданий документ про сплату судового збору в розмірі зазначеному в ухвалі суду від 06.11.2020.

В заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що він як учасник бойових дій, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Однак суд зауважує, що відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Такий правовий висновок щодо відсутності підстав для звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20, який відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеному, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання цього позову підлягає сплаті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 УПП у Хмельницькій області капрала поліції Щирби В.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняслід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області капрала поліції Щирби Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України,повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяД.В. Петров