Ухвала суду № 94477785, 28.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-4229/09

Провадження № 2-зз/127/5/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 01.09.2009 по справі №2-4229/09. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою суду було задоволено заяву Вінницької міської ради та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. 29.12.2009 ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці позовну заяву Вінницької міської ради було залишено без розгляду. При цьому питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, у зв`язку з чим відповідач позбавлена можливості реалізувати свої права, що й стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представниками заявника та позивача подані заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа № 2-4229/09 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» містить відмітку про реєстрацію обтяження за ухвалою б/н Ленінського районного суду м.Вінниці від 01.09.2009 з об`єктом обтяження квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.12.2009 цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності залишено без розгляду.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене та наявність судового рішення про залишення позову, який було забезпечено, без розгляду, в суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , вжитий ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 в цивільній справі № 2-4229/09 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:

АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Суддя: