
Провадження № 2/734/328/21 Справа № 734/212/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 рокусмт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень,
в с т а н о в и в:
Керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень до ОСОБА_1 .
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява підписана ОСОБА_2 з зазначенням, що вказана особа є керівником Ніжинської місцевої прокуратури, проте суду на підтвердження вказаного факту не надано жодного доказу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч вказаному, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додана копія платіжного доручення № 56 від 20 січня 2021 року не може свідчити про виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Позивачем не обґрунтовано чому Козелецька районна державна адміністрація є позивачем у справі, оскільки з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що Козелецька районна державна адміністрація наразі перебуває в стані припинення і існує Комісія з реорганізації відділу.
Відтак, позивачу слід визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі.
Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень, залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко
Судове рішення № 94475531, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/212/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: