Ухвала суду № 94475379, 28.01.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1259/20

2/729/106/21 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Бобровицького районного суду Кузюри В.О. шляхом авторозподілу справи передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки .

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив відвід судді Кузюрі В.О. з тих підстав , що вважає, що з її боку має місце зацікавленість в розгляді , так як вона третій раз розглядає справи з вказаного питання . Чому їй передають справу , вважає , що суддя не має права скасовувати рішення сільської ради , отже за прийняття відповідного рішення суддя отримує грошову винагороду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважають , що підстав для задоволення відводу не має, відповідач спочатку після роз"яснення права на відвід вказав, що не вбачає підстав для відводу судді , а потім став висловлювати недовіру судді та заявляти відвід.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37, і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Зокрема в зв"язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки у відповідача є сумніви в неупередженості або об"єктивності судді , суд вважає необхідним задовольнити заявлений відвід з метою усунення будь-яких сумнівів.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Кузюрі В.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :