Рішення № 94474660, 28.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17251/20 н/п 2-а/766/212/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

при секретарі ЩербаньА.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонського прикордонного загону (ЄДРПОК 14321378, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.175) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПдРУ № 040814 від 13.10.2020 року, винесену начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» старшим лейтенантом Гнап Романом Володимировичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Позов мотивований тим, що позивач, як капітан судна зробив запит під час знаходження в зоні дії ПРРС «Південий» щодо можливості зняття з якоря з метою підходу до судна «HONEY BADGER», яке знаходилось на якірній стоянці № 359 та отримано відповідний дозвіл. Після здійснення підходу позивачем отримано по 11 каналу УКХ радіостанції від прикордонників інформацію, що дане судно знаходилось із закритим кордоном, після чого складено протокол.

Зазначено, що для зв`язку використовується 11 канал УКХ радіостанції, що відповідає Правилам № 655, який й було використано для отримання дозволу на підхід к судну.

Вказано, що прикордонна служба свідомо не здійснила відповідних дій щодо попередження капітана буксира про необхідність утриматись від підходу до судна «HONEY BADGER», якщо вважала ці дії неправомірними. Тільки після повернення буксиру на якірну стоянку № 359, прикордоння служба вийшла на зв`язок по 11 каналу УКХ.

Крім того відсутній законодавчо встановлений механізм, за допомогою якого капітан буксиру міг дізнатись, що судно вже здійснило митні формальності та закрило кордон.

У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначено, що факт правопорушення, яке скоїв позивач зафіксовано та доведено матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою прикордонного наряду, відеозаписом. Військовослужбовці прикордонної служби намагались зв`язатись з буксиром «Плутон» на 16 каналі та на 11 каналі радіостанції, коли за допомогою радіолокаційної станції «Наяда-5М» було виявлено та зафіксовано підхід судна.

У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що буксир «Плутон» брав участь в єдиному технологічному процесі по здійсненню комплексу робіт, пов`язаних з рейдовою обробкою і обслуговуванням судна «HONEY BADGER» біля причалу Nika-Tera Terminal і на зовнішньому рейді морського торговельного порту Миколаєва з 30.09.2020 року по 08.10.2020 року. 08.10.2020 року о 15-05 капітан буксира «Плутон» ОСОБА_1 отримав вказівку стивідора (ТОВ Краншип») забрати з борта судна «HONEY BADGER» підписані вантажні документи. Дана дія є невід`ємною частиною завершення вантажно-розвантажувальних робіт судна. Всі дії в акваторії порту і на рейді порту здійснюються тільки з дозволу Посту регулювання руху суден (ПРРС). В п. 36 Положення №1147 відсутнє посилання на заборону підходу до судна з відкритим чи закритим кордоном.

Відповідач у запереченні на відзив зазначив, що єдиний технологічний процес щодо навантаження судна «HONEY BADGER» завершився 08.10.2020 року після проведення прикордонно-митних формальностей, щодо оформлення судна закордонного плавання на вихід з України, та закрито йому кордон.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Зазначила, що позивач не знав, що судно «HONEY BADGER» завершило митні формальності. Пояснила, що виклики прикордонної служби на 16 каналі радіостанції позивач не чув, оскільки використовується для зв`язку 11 канал.

Представник відповідача підтримав заперечення, просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що позивач мав зв`язатись із відповідним ПРРС «Очаків», оскільки підхід відбувся в їх зоні дії, і зміг би дізнатись про закриття кордону судну. Прикордонники намагались зв`язатись з позивачем по 16 каналу радіостанції, оскільки він є визначеним для зв`язку відповідно до Правил.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області провадження у даній справі відкрито 03.11.2020 року.

Відеозапис підходу 08.10.2020 року буксира «Плутон» до судна «HONEY BADGER» в судовому засіданні не досліджувалось, оскільки сторони не заперечували даного факту.

У постанові про накладення адміністративного стягнення ПдРУ № 40814 від 13.10.2020 року зазначено, що 08.10.2020 року о 18-20 год. в межах контрольованого прикордонного району, а саме в районі 359 якірної стоянки, в координатах 46.34x31.13 о 15-30 год. 08.10.2020 року на ділянці Херсонського прикордонного загону було виявлено факт підходу буксира «Плутон» прапор Україна, який слідував за маршрутом переходу РДМНТП-Миколаїв внутрішнім переходом без права виходу за 12-ти мильну зону до судна «HONEY BADGER» прапор Маршалові острови, з закритим кордоном, який слідував за маршрутом РДМНТП-Пакистан, капітан буксиру «Плутон» ОСОБА_1 здійснив порушення пункту 36 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147. За що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 202 КУпАП. Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Дана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 159744 від 08.10.2020 року.

У п. 1 Положення про прикордонний режим, що затверджено постановою Кабінету міністрів України від 27.07.1998 року за № 1147, зазначено, що Положенням встановлюється система режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, тимчасового перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки і в пунктах базування (далі - об`єкти базування) маломірних суден, інших засобів, що не є суднами, але пристосовані для переміщення на них людей по воді (водний мотоцикл, водний велосипед, моторний гідродельтаплан, дошки для занять різними видами серфінгу тощо), основні характеристики яких не перевищують параметрів, установлених для таких засобів Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською державними адміністраціями, буєрів, а також апаратів, що використовуються для підводного плавання (далі - маломірні судна, інші плавзасоби), а також в місцях базування - суден флоту рибної промисловості, їх плавання і пересування у територіальному морі та внутрішніх водах України.

Зазначена вимога правового акту розповсюджується й на буксир «Платон». Доказів іншого не надано.

Відповідно до п. 36 Положення про прикордонний режим, що затверджено постановою Кабінету міністрів України від 27.07.1998 року за № 1147, під час плавання і перебування торговельних та маломірних суден, інших плавзасобів у територіальному морі та внутрішніх

водах забороняється їх підхід до іноземних та українських суден закордонного прямування (крім випадків, пов`язаних із стихійним лихом, аварією та катастрофою, за умови завчасного інформування капітаном (судноводієм, стерновим-мотористом) або власником торговельного та маломірного судна, іншого плавзасобу підрозділу Державної прикордонної служби, у зоні відповідальності якого буде здійснюватися підхід, але не пізніше здійснення таких заходів).

Положеннями статті 26 Закону України "Про Державний кордон України" встановлено, що режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Тобто, для встановлення наявності в діях особи ст. 202 КУпАП в конкретному випадку необхідно встановити перебування особи в пункті пропуску через державний кордон України, а саме перебування та пересування особи у межах території прикордонного морського порту, відкритого для міжнародного сполучення, визначеного із законодавством України Державною прикордонною службою разом з компетентними органам та законність такого перебування.

Постановою Кабінету міністрів України від 18 серпня 2010 р. № 751 затверджено Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю.

Відповідно до п.2 вказаного Положення пункт пропуску через державний кордон - спеціально виділена територія на залізничних і автомобільних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах (на аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, а також спеціально виділена акваторія у морських і річкових портах, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна (далі - пункт пропуску).

Порядок взаємодії контрольних органів і служб, загальний порядок та послідовність проведення всіх видів контролю в пункті пропуску, пункті контролю визначаються технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон, яка затверджується окремо для кожного пункту пропуску, пункту контролю відповідно до статті 25 Закону України "Про прикордонний контроль" (пункт 18 Положення).

Другим абзацем ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон затверджується для кожного пункту пропуску через державний кордон керівником органу охорони державного кордону за погодженням з органом доходів і зборів та керівниками контрольних органів і служб, а також підприємств, на території яких розміщено пункти пропуску через державний кордон.

Межі території та акваторії пункту пропуску (крім місцевого та для морського сполучення), пункту контролю (крім для морського сполучення) визначаються та затверджуються наказом керівника державного органу, підприємства, установи чи організації, на земельній ділянці якого знаходиться пункт пропуску, пункт контролю, за погодженням з начальником органу охорони державного кордону, у зоні відповідальності якого знаходиться пункт пропуску, пункт контролю, та начальником відповідного митного органу. Межі території та акваторії пункту пропуску, пункту контролю для морського сполучення на території та акваторії морського порту визначаються і затверджуються наказом начальника адміністрації морського порту (на території морського рибного порту - наказом начальника морського рибного порту, а на території морських терміналів - власниками морських терміналів) за погодженням з начальником органу охорони державного кордону, у зоні відповідальності якого перебуває пункт пропуску, пункт контролю, та начальником відповідного митного органу(пункт 22 Положення).

Розпорядженням КМУ № 143-р від 29.02.96 р. відкриті порти, як пункти пропуску через державний кордон України для міжнародного морського вантажного сполучення.

Згідно із ст. 202 КУпАП Порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду/виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується вини у скоєнні правопорушення, то суб`єктивна сторона правопорушення визначається в ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно із п. 2 типової технологічної схемою пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451, судно із закритим кордоном - судно, що прибуло з-за кордону в Україну і не пройшло прикордонний контроль, чи будь-яке судно з відкритим кордоном, яке пройшло прикордонний контроль на вибуття з України.

Відповідно до довідки про результати прикордонного контролю судна (відхід) від 08.10.2020 року – контроль щодо судна «HONEY BADGER» закінчено об 14-30 08.10.2020 року.

У п. 17 типової технологічної схемою пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451, зазначено, що Контроль осіб, транспортних засобів і товарів вважається закінченим, якщо в товаросупровідних (товаротранспортних) документах на транспортний засіб і товари проставлено відповідні відмітки посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами цих органів) стосовно підконтрольних вантажів або якщо за результатами перевірки паспортних документів осіб у передбачених законодавством випадках (зокрема, проходження через “зелені коридори”, зони спрощеного контролю) уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону і посадовими особами митного органу надано усний дозвіл на пропуск через державний кордон.

Відповідно до п. 16 типової технологічної схемою пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 - контролюючі органи, транспортні та інші організації і установи забезпечують інформування органів охорони державного кордону та митних органів про прибуття (вибуття) у пункт (з пункту) пропуску транспортних засобів і товарів, результати їх контролю, пропущені та не пропущені через державний кордон транспортні засоби і товари, виявлення осіб, причетних до протиправної діяльності. Зазначені суб`єкти взаємодіють шляхом обміну інформацією, проведення нарад, спільних інструктажів.

Згідно п. 2.2.2. Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 655 від 01.08.2007 року, у зоні дії цих Правил регулювання руху суден цілодобово здійснюється службою регулювання руху суден, до складу якої входять: ЦРРС «Руська Коса», ЦРРС «Чорноморськ», ПРРС «Одеса», ПРРС «Южний», ПРРС «Очаків» та ПРРС «Широка Балка». У зоні дії ЦРРС/ПРРС судна користуються послугами з регулювання руху суден, що надаються ЦРРС/ПРРС згідно з Порядком надання послуг з регулювання руху суден, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 08 травня 2013 року № 291, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 травня 2013 року за № 807/23339 (із змінами). Рух суден у зоні дії ЦРРС/ПРРС, вхід до зони дії, постановка на якір, зняття з якоря, відхід від причалу дозволяються суднам тільки відповідних ЦРРС/ПРРС не менш як за 30 хвилин до початку зазначеної дії. Якщо судно не почне зазначені дії протягом 30 хвилин, рух суден у зоні дії ЦРРС/ПРРС, вхід до зони дії, постановка на якір, зняття з якоря, відхід від причалу забороняються.

З доповідної записки інспектора прикордонної служби І категорії снайпера ІПС відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» (тип В) прапорщика Мороз В. від 08.10.2020 року вбачається, що 08.10.2020 року о 15-25 буксир «Плутон» знявся з рейду 359 якірної стоянки та почав рух до т/х «HONEY BADGER» (прапор Маршалові острови). При неодноразовій спробі зв`язатись з буксиром на 16 каналі УКХ, буксир не відповідав та продовжував рухатись. О 15-30 в координатах 46.34х31.13 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» (тип В) було виявлено факт підходу буксиру «Плутон» (прапор Україна) з відкритим кордоном до судна з закритим кордоном «HONEY BADGER» (прапор Маршалові острови). 0 15-40 буксир «Плутон» здійснив відхід від судна закордонного прямування та почав набирати швидкість в напрямку 359 якірної стоянки. 0 15-45 вдалося встановити зв`язок на 11 каналі УКХ, відповіли, що підхід здійснено з метою підписання вантажних документів. 0 15-50 буксир «Плутон» став на рейд 359 якірної стоянки.

З тексту довідки-витягу від 08.10.2020 року, що складена черговим ОСОБА_2 , а саме із зазначення найменування юридичної особи, вбачається, що відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» (Тип В) відноситься до відділу прикордонної служби «Очаків» І категорії (Тип Б).

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні стверджувала, що позивач із запитом щодо підходу до судна «HONEY BADGER» звернувся до ПРРС «Южний», надавши відповідні докази - роздруківку перемов на 11 каналі УКХ та копії сторінок судового журналу за 08.10.2020 року.

Порушення, зазначене в оскаржуваній постанові, виявлено інспекторами прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» (Тип В) ВСП «Очаків», що дає підстави вважати, що буксир «Платон» здійснив підхід до судна «HONEY BADGER» в межах контролю ПРРС «Очаків» без відповідного звернення до відповідної служби ПРРС.

Крім того, в судовому журналі за 08.10.2020 року зазначено в графі «район» - «Очаків 359 як. р-он».

Відповідно до п. 2.2.3. Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 655 від 01.08.2007 року, усі судна, які проходять через зони дії ЦРРС/ПРРС, зобов`язані отримувати інформацію, виконувати рекомендації та вказівки ЦРРС/ПРРС.

Доказів звернення позивача, як капітана буксиру «Плутон» до ПРРС «Очаків» щодо можливості підходу до судна «HONEY BADGER» не має.

Кожне судно за 30 хвилин до входу в район дії Правил повинно встановити радіозв`язок з відповідним ЦРРС/ПРРС (канали зв`язку і позивні ПРРС та МЛС зазначені в додатку 2, канали зв`язку з портами, портпунктами, СКМП - у додатку 3), як зазначено у п. 2.3.1. Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 655 від 01.08.2007 року.

Судно під час руху або стоянки на якорі повинно нести постійну радіовахту на робочому каналі ЦРРС/ПРРС (додаток 2), у зоні дії якого воно перебуває, та на 16 каналі УКХ радіостанції, якщо йому не призначено іншого каналу зв`язку у відповідності до п. 2.3.5. Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 655 від 01.08.2007 року.

Зазначеним пунктом Правил… встановлено обов`язок нести радіовахту на двох каналах, а саме: на каналі, у зоні дії якого воно перебуває, та на 16 каналі УКХ.

На підставі наведеного, твердження представника позивача про неможливість отримання відомостей по 16 каналу УКХ суд до уваги не бере.

З витягу із системи реєстрації переговорів АІВС «Дельта-Навігатор» з 14-30 до 16-00 08.10.2020 року на 16 каналі УКХ зв`язку вбачається, що прикордонна служба в період з 15-29 год. по 15-53 год. дев`ять разів намагалась зв`язатись з буксиром «Плутон».

Наведене спростовує твердження позивача щодо навмисних дій прикордонної служби щодо нездійснення дій, направлених на попередження капітана буксиру.

У п. 5.11 розділу V Порядку надання послуг з регулювання руху суден, затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України № 291 від 08.05.2013 року, зазначено, що надання судну послуг з регулювання руху суден не знімає з капітана судна відповідальності за безпеку судноплавства й захист довкілля та не звільняє його від обов`язку скористатися послугами морського лоцмана в районі обов`язкового лоцманського проведення, якщо тільки судно не належить до категорії суден, що звільняються від обов`язкового лоцманського проведення. У разі наявності рекомендацій та вказівок, що отримані від СРРС, рішення щодо безпосереднього керування судном та забезпечення безпеки його плавання залишаються за капітаном судна.

Таким чином капітан судна ОСОБА_1 , повинен був пересвідчитись в безпеці підходу до судна «HONEY BADGER», вчинивши всі дії, передбачені Обов`язковими постановами по морському порту, в тому числі шляхом отримання інформації з ПРРС, яка має зону дії в точці підходу судна.

Прилегла зона - це 12-мильний морський пояс, що прилягає до територіального моря (12-мильна зона, прилегла до внутрішніх вод). Тобто зовнішня межа прилеглої зони розташована за 24 морські милі (44,4 км) від кордонів

Україна у своїй прилеглій зоні зможе здійснювати контроль з метою запобігання і покарання за порушення митних, фіскальних, імміграційних і санітарних правил.

Твердження, викладені позивачем в позовній заяви, щодо відсутності у п. 36 Положення про прикордонний режим, що затверджено постановою Кабінету міністрів України від 27.07.1998 року за № 1147, відомостей про судна із «закритим кордоном», не спростовує факту підходу буксира «Плутон» до іншого судна без зв`язку із ПРРС «Очаків», в зоні дії якого, відповідно до судового журналу відбувався підхід, що становить склад правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Твердження позивача щодо неможливості дізнатись про завершення митних формальностей судном «HONEY BADGER» судном, що уваги не беруться, оскільки позивач не зв`язався з ПРРС «Очаків» перед здійсненням підходу до судна.

У відповідності до вимог статті 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204- 2, 204- 4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Згідно до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП). Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач відмовився від підпису та від отримання копії, що вбачається з відмітки в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, саме в протоколі зазначено час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Наведене дало підстави розглянути справу уповноваженою особою у відсутності позивача.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП, підтверджено належними доказами, а тому відповідачем правомірно було прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 202 КУпАП, суд вважає безпідставним, оскільки наведеною нормою встановлена відповідальність, зокрема, за порушення режиму в пунктах пропуску через державний кордон України. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 159744 від 08.10.2020 року було встановлено порушення п. 36 Положення про прикордонний режим, що затверджено постановою Кабінету міністрів України від 27.07.1998 року за № 1147.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 241-246, 271, 286, 293, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонського прикордонного загону (ЄДРПОК 14321378, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.175) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб