Ухвала суду № 94474099, 28.01.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/648/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Строілова С.О.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Мошковського П.Г.,

захисника обвинуваченого Лебедєвої Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 1 Білозерського районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230150000469, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В ході судового розгляду ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.12.2020 року було продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, тобто до 08.02.2021 року включно.

В судове засідання 28.01.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а визначені ст.177 КПК України та наявні при обранні і продовженні запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати до теперішнього часу, а саме можливість впливати на свідків та потерпілих та ухилитися від суду. При цьому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 08.02.2021 року, проте завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не видається за можливе.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Вважали, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_2 тривалий час утримується під вартою, внаслідок чого ризики ухилення від суду та впливу на свідків обвинувачення припинили своє існування та обвинувачений в змозі виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки належним чином.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою та приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який характеризується негативно, не був працевлаштований та не мав законного джерела прибутку, раніше неодноразово засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів у період не знятої та не погашеної судимості, дійшов переконання, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою є доцільним, а підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки він не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання останнім процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.02.2021 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, продовжити на 60 днів до 29 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Строілов С.О.