Постанова № 94474068, 27.01.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4/21

Провадження № 3/648/63/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.05.2008 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2020 року о 08.00 годині в річці Інгулець в районі с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства – мисиновою сіткою. Затриманий під час вибірки сітки з води.

При затриманні виявлено: сітка з мисини: а - 50 мм., l – 16 м., риба свіжа – карась сріблястий – 15 од., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 255,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Крім того, 18.12.2020 року о 17.55 годині в річці Інгулець в районі с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства – мисиновою сіткою. Затриманий на березі після вибірки сітки з води.

При затриманні виявлено: сітка з мисини: а - 60 мм., l – 10 м., риба свіжа – карась сріблястий – 12 од., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 204,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 026030/2896 від 14.12.2020 року, № 026174/3086 від 18.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколах та доданими до протоколів матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до довідок-розрахунків, здійснених за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, внаслідок незаконного добування (знищення) ОСОБА_1 водних біоресурсів – карася сріблястого в кількості 27 одиниць, ціна за таксою за 1 одиницю – 17,00 грн., було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 459,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 36 ч.2, 40, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству у розмірі 459,00 грн., перерахувавши їх на номер рахунку (IBAN) UA 188999980313030102000021451, Код класифікації доходів бюджету 21080600, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл./Херсон р-н/ 21080600, Казначейство України (ел.адм.подат.).

Вилучене знаряддя лову: сітка з мисини: а - 50 мм., l – 16 м. в кількості 1 одиниця та сітка з мисини: а - 60 мм., l – 10 м. в кількості 1 одиниця, які знаходяться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.