Ухвала суду № 94473713, 22.01.2021, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/189/20

Провадження №2/597/4/2021

У Х В А Л А

"22" січня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Безкоровайної О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Заліщицької міської ради Тернопільської області

в с т а н о в и в:

Представник відповідача 1 — Заліщицької міської ради Тернопільської області в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів — оригіналу рішення сесії Заліщицької міської ради №266 від 22.09.2006 року, для його дослідження в судовому засіданні, який знаходиться у відділі архівної роботи Заліщицької районної державної адміністрації.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечують проти даного клопотання представника відповідача 1.

Заслухавши клопотання представника відповідача 1, думку з приводу даного клопотання позивача та відповідача, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи дане клопотання слід задоволити.

Згідно ст.182 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст.84 ч.3 ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ч.6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.84 ч.7 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

А, тому, керуючись ст.ст.84, 174, 182, 222, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача 1 — Заліщицької міської ради Тернопільської області про витребування доказів задоволити.

Витребувати з відділу архівної роботи Заліщицької РДА оригінал рішення сесії Заліщицької міської ради №266 від 22.09.2006 року, який необхідно представити суду до 03.03.2021 року.

Роз`яснити відділу архівної роботи Заліщицької РДА, що відповідно до ст.84 ч.6-9 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити відділу архівної роботи Заліщицької РДА для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк