Ухвала суду № 94473638, 28.01.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1690/20

провадження № 2/588/50/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О. О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" – Галенко Олександри Анатоліївни та представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідачки про витребування у позивача доказів та відкладено судове засідання на 25 лютого 2021 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" – Галенко Олександра Анатоліївна заявила клопотання про участь у судовому засіданні 25 лютого 2021 року у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. Також, представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Калінін Сергій Костянтинович підтримав раніше заявлене клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та просив провести судове засідання 25 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України було установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ураховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" – Галенко Олександри Анатоліївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Шевченківським районним судом м. Києва, а також представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами статей 12, 13, 197-198, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" – Галенко Олександри Анатоліївни та представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

Проведення судового засідання, яке було відкладено на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680) за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" – Галенко Олександри Анатоліївни, а також між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40009) за участю представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.

Зобов`язати відповідальних працівників Шевченківського районного суду м. Києва та Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680) та Ковпаківському районному суду м. Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40009) – для виконання, а також до відома представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" – Галенко Олександрі Анатоліївні та представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Калініну Сергію Костянтиновичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко