Ухвала суду № 94472515, 28.01.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

28.01.21 Справа №469/43/21

2/469/462/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19 січня 2021 року звернулась до Березанського районного суду із позовом до Акціонерного товариства "АльфаБанк" та Державного реєстратора комунального підприємства "ЕНЕРГО" Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності та зобов"язання внести до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності, посилаючись на те, що нею 10 листопада 2003 року придбано житловий будинок АДРЕСА_1 ; 05 червня 2007 року позивачем укладено з АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "АльфаБанк", договір про надання споживчого кредиту № 640/269-К269, по якому позивачем отримано 50000 грн.; заборгованість за цим договором є погашеною; будинок придбано не за рахунок кредиту.

21 березня 2020 року позивач довідалась про відкриття Березанським районним судом Миколаївської області провадження у цивільній справі № 469/38/20 за позовом АТ "АльфаБанк" про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування вказаним вище житловим приміщенням, право власності на яке зареєстроване державним реєстратором Лубінською О.М. за АТ "АльфаБанк" без перевірки наявності спорів у судах та без перевірки наявності всіх документів для проведення державної реєстрації.

Позивач вважає, що дії по переоформленню права власності є незаконними та такими, що суперечать положенням ст.ст.41, 47 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 109, 155 Житлового кодексу України, висновкам Верховного Суду про неможливість виселення без надання іншого житлового приміщення з житла, яке було придбане не за рахунок кредитних коштів.

У позовній заяві позивачем також викладено клопотання про забезпечення позову до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на вказаний житловий будинок та зупинення діх рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Лубінської О.М.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зазначені вимоги заявником не виконано, оскільки викладено лише заходи забезпечення позову, які заявник просить застосувати.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Суддя: