Ухвала суду № 94472097, 22.01.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5774/17

пр № 2/464/96/21

УХВАЛА

22 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни, ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи для з`ясування питань щодо особливостей психічної діяльності позивача ОСОБА_3 , наявності чи відсутності психічного тиску в момент вчинення оскаржуваного правочину, психологічні особливості характеру позивача, що зумовили його дії. Вважає, що проведення експертизи можливе у будь-якій експертній установі. Підтримав письмовий текст клопотання від 17.12.2020.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки минув тривалий період часу з моменту вчинення правочину, у зв`язку з чим вважає, що можливість дослідити обставини вчинення такого відсутні. Зазначила, що в матеріалах справи наявні пояснення нотаріуса, відповідно до яких позивач в момент вчинення правочину усвідомлював значення своїх дій, поводив себе адекватно, спокійно, чітко відповідав на поставлені запитання, розбірливим почерком написав розписку та на стан здоров`я не скаржився. Вважає, що клопотання спрямоване на затягування судового розгляду. При цьому, заперечень щодо конкретних питань для експертизи із запропонованого представником позивача переліку представником відповідача не надано. Також зазначила, що відповідно до отриманої нею інформації термін проведення такої експертизи Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ буде меншим за запропонований термін Львівським НДІСЕ.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В., ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування питань щодо особливостей психічної діяльності та відповідних їх проявів в поведінці ОСОБА_3 на момент вчинення оскаржуваного правочину необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити та призначити у справі судову експертизу.

При цьому, судом враховано, що перелік питань для психологічної експертизи, наведений у п. 6.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, є орієнтовним, а сторона позивача категорично наполягає на запропонованих нею питаннях, суд звертає увагу на те, що у випадку неможливості надання відповіді на певні питання із вищевказаного переліку експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якою є загальна психологічна характеристика підекспертної особи - ОСОБА_3 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційиа сфера тощо)?

2)Які психічні властивості особи ОСОБА_3 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?

3)Чи відбувався психічний тиск на підекспертного з боку відповідача - ОСОБА_4 ?

4)Чи міг ОСОБА_3 , виходячи з його індивідуально-психологічних особливостей, реально сприйняти погрози відповідача ОСОБА_4 на момент вчинення оскаржуваного правочину, враховуючи його вік, наявність сім`ї та новонародженої дитини?

5)Як міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 на правильність сприйняття, усвідомлення, аналізу фактів та інформації, що надавалась приватним нотаріусом при укладенні правочину?

6)Чи міг ОСОБА_3 , перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій при вчиненні оскаржуваного правочину?

7)Чи міг ОСОБА_3 за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними під час вчинення оскаржуваного правочину?

8)Чи наявні у підекспертної особи зміни емоційного стану, індивідуально-психологічні прояви, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості й виникли через певні обставини, що могли виникнути через психічне насильство зі сторони ОСОБА_4 .?

9)Чи перебував ОСОБА_3 у момент вчинення психічного тиску на нього в емоційному стані і в якому саме, (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що значно вплинуло на його свідомість і поведінку під час вчинення ним оскаржуваного правочину?

10)Чи вплинули та як вплинули індивідуальні властивості психічних процесів підекспертного (сприйняття, пам`ять, мислення, увага, емоції, воля, інтелект) на адекватність сприйняття особливостей і змісту ситуації щодо вчинення оскаржуваного правочину?

11)Чи міг ОСОБА_3 під впливом встановлених експертизою обставин, виходячи з висновків викладених у документах (лікарських виписок, довідок, іншої медичної документації, що знаходяться у справі) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час отримання погроз в момент підписання Договору позики грошових коштів 09 серпня 2017 року?

Проведення експертизи доручити експерту Рівненського відділення Львівського НДІСЕ, якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У випадку неможливості надання відповіді на певні запитання із вищевказаного переліку експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №464/5774/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.