Ухвала суду № 94471655, 27.01.2021, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1333/20

2/441/100/2021

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"27" січня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

судді – Яворської Н.І.

з участю: секретаря судового засідання – Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3 та його представника Дубініна Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області клопотання представника відповідача - адвоката Дубініна Ростислава Володимировича про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи та транспортно-трасологічної у цивільній справі № 2/441/100/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення в даній цивільній справі автомобільно-товарознавчої та транспортно - трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди , завдана транспортному засобу Volkswagen Passat В5, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого був ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15 лютого 2020 на дату ДТП?

2.Яка реальна вартість виконаних ремонтних робіт з відновлення транспортного засобу Volkswagen Passat В5 д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2020 року в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області?

3.Чи відповідають ремонтно-відновлювальні роботи виконані на відновлення транспортного засобу Volkswagen Passat В5 д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2020 року в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області?

На розгляд транспортно - трасологічної експертизи :

1.Чи мало місце перевищення дозволеної правилами дорожнього руху в населеному пункті, швидкості транспортного засобу Volkswagen Passat В5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2020 в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області ?

2.Яка була швидкість транспортного засобу Volkswagen Passat В5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2020 в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області ?

3.Чи мав ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Volkswagen Passat В5 д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість очевидно виявивши небезпеку для руху у вигляді перешкоди на дорозі негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди?

Клопотання обґрунтував тим, що до позову долучено протокол огляду транспортного засобу, який складений особою, що не є експертом, в суді позивач повідомив про передачу автомобіля в користування іншій особі, що свідчить про відновлення автомобіля. Для правильного визначення розміру збитків , що підлягають відшкодуванню, необхідна реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи в суді або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З метою встановлення реальної вартості просить призначити авто товарознавчу експертизу.

Крім того, з метою встановлення вини (ступеня вини) водія ОСОБА_1 в ДТП просить призначити транспортно-трасологічну експертизу.

До позовної заяви позивачем долучено протокол (акт) огляду транспортного засобу, з відомостями про транспортний засіб та переліком пошкоджень, додаток до протоколу, які складені 24.02.2020 ОСОБА_4 . З повідомлення ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 не є експертом.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 65632.43 ( шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні сорок три копійки), з огляду на те, що відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля згідно калькуляції склав 237762.76 грн., ринкова вартість КТЗ 168264.10 грн. із них 99000 позивач отримав страхове відшкодування, не відшкодованою залишається сума позову, а саме: 65632.43 грн.

Відповідач вважає, що сума збитку позивачу повністю відшкодована страховою компанією.

Також, у відповідача є сумніви щодо дотримання правил дорожнього руху самим позивачем ОСОБА_1 , а тому він вважає за потрібне встановити, чи не порушив ПДР позивач.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити з викладених письмово підстав. Пояснив, що не заперечують факту ДТП, але не погоджуються з їх розміром. Відповідач підтримав позицію свого представника, погодився оплатити витрати по експертизі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти призначення в даній справі даної експертизи посилаючиь на Постанову суду, згідно якої відповідача ОСОБА_3 визнано винним в ДТП.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи протоколу(акту) огляду транспортного засобу від 24.02.2020 та зведену таблицю складену 05.03.2020, які поставлено під сумнів стороною відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі автотехнічної (автомобільно-товарознавчої експертизи) є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, однак, з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у Постанові № 234/16272/15 від 05.09.2019 та виходячи з наявної Постанови суду про притягнення до відповідальності відповідача за ст.124 КУпАП, суд не знаходить підстав для призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 103, 95, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди , завдана транспортному засобу Volkswagen Passat В5, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого був ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15 лютого 2020 на дату ДТП.

2. Яка реальна вартість виконаних ремонтних робіт з відновлення транспортного засобу Volkswagen Passat В5 д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2020 року в с.Бартатів , Городоцького району , Львівської області.

3. Чи відповідають ремонтно-відновлювальні роботи виконані на відновлення транспортного засобу Volkswagen Passat В5 д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2020 року в с.Бартатів , Городоцького району , Львівської області.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м.Львів, вул. Липинського ,54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати копії з матеріалів цивільної справи № 441/1333/20 провадження 2/441/100/2021.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28.01.2021.

Суддя: Яворська Н.І.

призначення судом експертизи