Рішення № 94471329, 28.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/6402/20

пр.2-др/336/3/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Зарютін П.В., за участі секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/6402/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 позивач звернулась з вказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі у сумі 1261,20 грн. за сплату судового збору.

Згідно з заявою, 03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя задовольнив позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак під час цього суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із сплачених ним 1261,20 грн. витрат по сплаті судового збору (в тому числі за заявою про забезпечення позову).

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи зміст заяви, необхідності у виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви суд не вбачає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020 у цивільній справі №336/6402/20, позовну заяву було задоволено.

За нормою п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Норма ст. 142 ЦПК України та пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають.

Так, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 1261,20 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № П519/9505079/1 від 22.10.2020 року та № П519/9505097/1 від 22.10.2020 року.

Враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача судового збору у сумі 1261,20 грн., оскільки судом під час розгляду справи не вирішено питання про судові витрати, хоча позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Тому суд ухвалює додаткове рішення в названій частині та стягує судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1261,20 грн.

Керуючись ст. 141, 247, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/6402/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаню - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя П.В. Зарютін

28.01.21