Ухвала суду № 94471207, 28.01.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/42/21

28.01.2021

2/328/218/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження

ОСОБА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до Фермерського господарства «Світоч-Агро», місцезнаходження: 71752, Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, комплекс будівель та споруд № 6,4,

про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ «Світоч-Агро», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заподіяні збитки в сумі 311 200,55 гривень

11.01.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, заявнику надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу слід було викласти обставини, якими вона обґрунтовує порушення свого права із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та надати документи, відповідно до яких ОСОБА_2 наділений повноваженнями представляти інтереси позивача ОСОБА_1 .

Підставою для залишення без руху позовної заяви стало те, що в позові обґрунтовуючи порушення свого права відповідачем, позивачка зазначає, що зверталась до Токмацького ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою щодо самовільного зайняття та використання земельної ділянки (ріллі) фермерським господарством «Світоч-Агро». Натомість, жодного документу на підтвердження вказаних доводів не надала. Долучена копія відповіді на звернення Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.07.2020 № 6371/75/01-2020 адресована ОСОБА_2 , а не позивачу. Крім того, зі змісту відповіді вбачається, що цивільно-правові відносини склалися між ОСОБА_2 та головою агрофірми «Світоч» ОСОБА_3 , а не між позивачкою та ФГ «Світоч-Агро», а Талон повідомлення єдиного обліку № 22 стосується заяви ОСОБА_4 про обставини, що колишні представники Агрофірми «Світоч» на полі заявника прибирають врожай пшениці.

Документів що ОСОБА_2 діє від імені чи в інтересах позивача ОСОБА_1 до позову не надано.

15.01.2021 вказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 26.01.2021.

22.01.2021 позивачем надано до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, в якій позивачка зазначила, що нею будуть надані деталі пояснення щодо обставин звернення її онука до Токмацького ВП з приводу самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем в особі його керівників, в судовому засіданні при розгляді справи.

Також до заяви додані: копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.06.2020; рапорт зареєстрований в ЖЄО № 4063 29.06.2020 з якого вбачається, що колишні представники Агрофірми Світоч на полі заявника прибирають врожай; лист заступника начальника відділення поліції начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області б/н та дати; Довіреність від 17.09.2020 відповідно до якої ОСОБА_2 наділений повноваженнями представляти інтереси позивача ОСОБА_1 .

Станом на 28.01.2021 жодних інших документів на виконання ухвали суду від 11.01.2021 про залишення позовної заяви без руху, до суду не надходило.

Таким чином, на 28.01.2021 позивачем вимоги ухвали суду від 11.01.2021 про залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на заявника покладений обов`язок подати докази разом з поданням заяви.

Разом з тим, позивачкою не викладено обставини, якими вона обґрунтовує порушення свого права із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, що порушує принцип загальності цивільного процесу. Посилання на додані документи відсутні в позовній заяві, вони не зазначені в додатках до позовної заяви.

Доводи позивачки про те, що ґрунтовні пояснення будуть надані нею під час розгляду справи в суді, без зазначення таких доводів в позові, також призведе до порушення принципів змагальності та дипозитивності.

Крім того, надані документи, відповідно до яких ОСОБА_2 наділений повноваженнями представляти інтереси позивача ОСОБА_1 датовані 17.09.2020, а не часом звернення до органів поліції.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суддя,–

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світоч-Агро» про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: