Ухвала суду № 94471146, 27.01.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2729/17

Провадження № 6/323/4/21

УХВАЛА

Іменем України

27.01.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

В поданні державний виконавець зазначала, що в її провадженні перебуває виконавче провадження АСВП № 57980242 з примусового виконання виконавчого листа Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.05.2018 року № 323/2729/17, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_2 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме: один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері дитини ОСОБА_1 , яке 20.07.2020 року, відповідно до ст.41, п.6 ст.64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» відновлено.

28.07.2020 року державним виконавцем здійснено виїзд за вказаним у виконавчому провадженні адресами, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виїзду встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, будинок зруйнований та являється не придатним для проживання, мешканці за вказаною адресою відсутні, про що складено відповідний акт державного виконавця. За адресою: АДРЕСА_3 , мешканці були відсутні, двері ніхто не відчинив, про що також складено відповідний акт державного виконавця.

12.08.2020 до відділу надійшла інформація Комишуваської селищної ради Оріхівського району, Запорізької області, якою повідомлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30.09.2016 р. по теперішній час. Відомості щодо фактичного місяця проживання відсутні.

12.08.2020 року при повторному виїзді за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, майна, належного боржнику за цією адресою не виявлено, про що складено акт державного виконавця та відібрано пояснення ОСОБА_4 , власника будинків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , згідно яких ОСОБА_1 не проживає за цими адресами з 01.09.2019 року, місце її проживання не відомо.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника та прохає суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса згідно виконавчого документу: АДРЕСА_3 , оголосити в розшук.

У судовому засіданні представник Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на задоволенні подання наполягав.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судова повістка на 27.01.2021 рік ОСОБА_5 була отримана 29.12.2020 року, що підтверджується Витягом про вручення з Електронного суду, тобто ОСОБА_2 завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд також звертає увагу, що всі судові повістки, які надсилалися на адресу ОСОБА_2 поверталися з відмітками «за закінченням терміну зберігання». 29.12.2020 року ОСОБА_2 надсилав суду заяву в якій вказував на відкладення справи, яка була сформована в системі « Електронний суд», тобто був обізнаний про розгляд справи у Оріхівському районному суді, але в подальшому не цікавився щодо призначення справи до розгляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з?явилася, належним чином у судовому порядку повідомлялася про слухання справи, повернулися конверти з відмітками « адресат виїхала з вказаної адреси» та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду», про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частини першої статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України")

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При вищевикладених обставинах, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин.

За приписами ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зазначене конституційне положення відображено і у п. 7 ч 3 ст. 2 та ст. 18 ЦПК України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України" Про виконавче провадження" встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Отже, метою виконавчого провадження є примусове виконання судових рішень.

Суд встановив і як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 323/2729/17, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 23.05.2018 року яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_2 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме: один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері дитини ОСОБА_1 .

27.12.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №323/2729/17 виданого 23.05.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області.

Постановою старшого держвного виконавця Оріхівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 05.08.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №323/2729/17 закінчено.

20.07.2020 року постановою державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжною Н.І. відновлено виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

ОСОБА_1 постанова про відновлення виконавчого провадження направлена за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідок Укрпошти постанова повернута до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оскільки «адресат виїхав», рекомендована кореспонденція, а саме - вказана постанова, не отримана боржником під час доставки.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України).

Згідно відомостей, зазначених у виконавчому листі місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

28.07.2020 року державним виконавцем здійснено виїзд за вказаними у виконавчому провадженні адресами, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно акту державного виконавця від 28.07.2020 року державним виконавцем під час проведення виконавчих дій на території смт. Комишуваха не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_1 , так як за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 мешканці відсутні, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до актів державного виконавця від 28.07.2020 року та 18.09.2020 року- державним виконавцем під час проведення виконавчих дій на території смт. Комишуваха не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_1 , так як за адресою: АДРЕСА_2 будинок зруйнований та являється не придатним для проживання, мешканці за вказаною адресою відсутні.

Згідно інформації, щодо місця реєстрації боржника, наданої у відповіді від 05.08.2020 р. № 1-25/1151/684 Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30.09.2016 року по теперішній час. Відомості щодо фактичного місця проживання відсутні.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , яка являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 та власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 разом з донькою проживали у неї до 1 березня 2019 року. На даний час місце знаходження їх невідоме.

27.02.2019 року ОСОБА_1 надала до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву, в якій вказує, що вона буде проживати за адресою: АДРЕСА_4 . Вся кореспонденція направлена державним виконавцем на дану адресу поверталась, оскільки м. Сніжне знаходиться на території проведення АТО.

Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконати доручення стосовно виконавчого листа № 323/2729/17 виданого 23.05.2018 року за ВП 57980242 неможливо, оскільки на території м. Сніжне органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно відповідей Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону – відомості щодо перетину ОСОБА_6 кордону відсутні.

Згідно наданих відповідей ДФС України від 26.01.2021 року, ПФУ від 28.07.2020 року відомості щодо сум доходів ОСОБА_1 відсутні, ОСОБА_1 не працює та пенсію не отримує.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього по майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З аналізу наведених вище норм законодавства, вбачається, що визначальним при розгляді подання про розшук боржника є встановлення відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Так, суд встановив, що з наданих до подання державного виконавця матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем були вчинені усі визначені законом заходи для встановлення фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 - з?ясовано місце реєстрації боржника, на її адресу направлені постанова про відновлення виконавчого провадження та вимоги щодо виконання виконавчого листа, виконавцем здійснено вихід за місцем зареєстрованою адресою проживання боржника. Але вказані заходи не дали можливість встановити дійсне, фактичне місце проживання боржника.

Отже, суд вважає, що боржник відсутній за зареєстрованим місцем проживання, його фактичне місце перебування невідомо, а тому без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити у розшук боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57980242 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Здійснення розшуку боржника покласти на відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції головного управління поліції в Запорізькій області.

При встановленні місця перебування ОСОБА_1 негайно повідомити Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун