Ухвала суду № 94470953, 21.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2021

Справа № 937/4380/20

Провадження № 1-кс/937/53/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: слідчого судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю представника заявника: адвоката Зубкової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинської А.О. про закриття кримінального провадження № 62020080000000294,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинської А.О. про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000294, правова кваліфікація правопорушення – ч. 1 ст. 365 КК України. 15 вересня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинською А.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена передчасно, оскільки досудове розслідування не було проведено у повному обсязі. Заявник просить суд скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинської А.О. від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, визнати протиправним рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинської А.О. щодо відмови у визнанні ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» потерпілим, скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21 липня 2020 року та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинську А.О. визнати ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» потерпілим у кримінальному провадженні, залучити генерального директора ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ОСОБА_1 в якості представника потерпілого і надати представнику пам`ятку про права та обов`язки.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Зубкова Л.М. заявлені вимоги підтримала в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в цій частині вони законні й обґрунтовані, досудове розслідування було проведено не об`єктивно, тому просила суд скаргу в цій частині задовольнити. В іншій частині скаргу просила не розглядати.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, заявлені в скарзі вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 18 травня 2020 року надійшло повідомлення генерального директора ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ОСОБА_1 про те, що працівники правоохоронних органів систематично, з листопада 2018 року, вчиняють дії з перевищенням наданих повноважень, які направлено на перешкоджання діяльності підприємства ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000294, правова кваліфікація правопорушень – ч. 1 ст. 365 КК України.

В подальшому, постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинської А.О. від 15 вересня 2020 року було закрито кримінальне провадження за № 62020080000000294 від 18 травня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий після допиту свідка ОСОБА_1 , дослідження матеріалів кримінального провадження № 42018081350000230, зробила висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Тобто, під час здійснення досудового розслідування слідчим були вжиті всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення та перевірені всі обставини цього правопорушення, однак доказів, які б свідчили про вчинення посадовими особами Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зокрема слідчим ОСОБА_2 , та прокурорами Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, здобуто не було.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, суд враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України дотримані, під час досудового слідства встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зокрема слідчого ОСОБА_2 , та прокурорів Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури, що вмотивовано викладено в постанові про закриття кримінального провадження.

При цьому посилання представника заявника на те, що в даному кримінальному провадженні слідчим ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» не було визнано потерпілим, судом не можуть бути прийняті до уваги в якості підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення слідства. Зазначене питання було вирішено слідчим відповідно до вимог КПК України, за результатами чого була винесена відповідна постанова, яка є чинною та до теперішнього часу не скасована.

Так само не можуть бути прийняті до уваги в якості підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення слідства й посилання представника заявника на те, що слідчим не надано оцінки тим обставинам, що в діях посадових осіб ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» відсутні жодні ознаки кримінально карного діяння, про що слідчому Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було достеменно відомо на початку досудового розслідування. Разом із цим, вирішення питання про наявність або відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ознак кримінального правопорушення має відбуватися виключно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42018081350000230. Зазначені обставини не можуть встановлюватися слідчим Державного бюро розслідувань під час досудового розслідування іншого кримінального провадження щодо можливих неправомірних дій слідчого, оскільки Державне бюро розслідувань не має повноважень підміняти інші правоохоронні органи та суд при здійсненні ними функцій процесуального керівництва та судового контролю під час досудових розслідувань кримінальних правопорушень. Тому встановлення вказаних обставин як цього вимагає заявник вочевидь не відповідає положенням КПК України.

Також необґрунтованими і безпідставними є посилання представника заявника на неможливість ведення ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» господарської діяльності на земельних ділянках, оскільки жодних доказів того, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018081350000230 були вжиті такі заходи забезпечення кримінального провадження, які призвели до повного зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, під час судового розгляду скарги не було надано. Натомість, як вбачається зі скарги, товариство самостійно і з власної волі припинило господарську діяльність на цих земельних ділянках, а останні за часом слідчі дії на земельних ділянках були проведені ще в лютому 2020 року.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано, після проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, кожному з доказів надано належну оцінку, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 284, 303 – 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Торжинської А.О. про закриття кримінального провадження № 62020080000000294 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: