Постанова № 94470883, 26.01.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.01.2021

Справа № 334/7621/20

Провадження № 3/334/222/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали у справі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Міраліс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив

23.12.2020 року відносно директора ТОВ «Міраліс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №921, згідно якого останній здійснив правопорушення – використання режиму попереднього програмування найменування товарів з порушенням порядку встановленого законодавством – відсутність коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Правопорушення зафіксовано в акті перевірки від 16.11.2020 року №0822/08/01/07/09/42756650.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав на те, що безпосередньо 09.11.2020 року, коли працівники ГУ ДПС у Запорізькій області здійснювали контрольну закупку у барі-магазині ТОВ «Міраліс» товар був проданий ним із фіскальним чеком, який відповідає вимогам законодавства щодо вказівки коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, копію зазначеного фіскального чеку долучено до матеріалів справи.

Інші порушення, які були виявлені під час перевірки мали місце ще у серпні 2020 року. Факт відсутності коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках визнав. Додатково вказав на те, що вказане порушення мало місце через неузгодженість дій постачальників відповідного касового обладнання. Вказане твердження також підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок – ОСОБА_2 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Міраліс».

ОСОБА_1 також вказав на те, що був запрошений на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення на 21.12.2020 року. Проте, 21.12.2020 року жодного протоколу працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області складено не було і відповідно він не ознайомився із його змістом. Вказане твердження підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок – ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик до суду у якості свідків працівників ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На думку, ОСОБА_1 вказані особи мали підтвердити той факт, 21.12.2020 року жодного протоколу відносно нього не складалось і він відповідно не відмовлявся від його підпису.

Суд, розглянувши вказане клопотання, відмовив у його задоволені з огляду на те, що у матеріалах справи міститься оригінал протоколу про адміністративне правопорушення №921 від 23.12.2020 року на звороті якого вчинено напис від руки за змістом, якого ОСОБА_1 21.12.2020 року відмовився від підпису протоколу. Зазначений напис засвідчено підписом ОСОБА_6 .

Відтак, вказана обставина підтверджується самим протоколом №921 від 23.12.2020 року і не потребує додаткового доказування. З огляду на це суд вважає доведеним твердження ОСОБА_1 про те, що 21.12.2020 року відносно нього не було складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані учасниками докази, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дійшов до таких висновків.

В акті перевірки від 16.11.2020 року №0822/08/01/07/09/42756650 зафіксовано факт порушення ТОВ «Міраліс» вимог законодавства в частині коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, яке мало місце у період з 01.08.2020 по 25.08.2020. На момент перевірки причини, які зумовили такі порушення були усунуті, що також підтверджується вказаним актом. Вказані обставини визнані директором ТОВ «Міраліс».

Такі дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП), як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки правопорушення мало місце ще у серпні 2020 року і не є триваючим, адже має разовий характер і вичерпало свою дію у момент вчинення.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) щодо вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.