Постанова № 94470765, 28.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/198/21

Провадження № 3/333/394/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, навпроти буд. 193, ЛЕП № 5, рухаючись по другорядній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі транспортному засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Крім того, ОСОБА_1 ставши учасником ДТП, місце пригоди залишив.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 06.01.2021 року о 18 год. 45 хв., він, керуючи транспортним засобом MAZDA 3, в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, навпроти буд. 193, ЛЕП № 5, рухаючись по другорядній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі транспортному засобу Daewoo Lanos, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Він залишив на місці ДТП свій автомобіль, а сам пішов до аптеки, щоб купити собі «корвалол». Коли повернувся, то побачив, що його автомобіль грузить евакуатор.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винною в ДТП є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №09315 від 11.01.2021 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.01.2021 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2021 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2021 року (а.с. 5);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.01.2021 року (а.с. 6);

- рапортом працівника поліції від 06.01.2021 року (а.с. 7);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 049314 від 11.01.2021 року (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють;

- 2.10 а) Правил дорожнього руху України, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик