Ухвала суду № 94470755, 27.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/953/20

Провадження №2/333/149/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Шибеко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/953/20 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Інкомпані», ОСОБА_1 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання членом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/953/20 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Інкомпані», ОСОБА_1 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання членом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу та визнання права власності.

У судові засідання 07.10.2020 року, 12.11.2020 року, 21.12.2020 року, 27.01.2021 року позивач та її представник не з`явилися, причини неявки у судові засідання 07.10.2020 року, 21.12.2020 року, 27.01.2021 року не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судові засідання, суд поставив на розгляд питання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_1 – адвокат Шибеко Д.В. у судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду, вважає причини неявки позивача та її представника поважними у зв`язку з встановленням на всій території країни карантину та запровадженням протиепідемічних заходів із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд критично ставиться до твердження представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Шибеко Д.В. щодо причин поважності неприбуття позивача та її представника у судові засідання, оскільки останнім нічого не заважало направити на адресу суду заяви чи/або клопотання через засоби електронного зв`язку. Крім того, позивач та її представник мали можливість заявити клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції із застосуванням програми EasyCon.

Суд при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду також враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Отже, належним чином повідомлений позивач та її представник двічі підряд в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали, тому є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Інкомпані», ОСОБА_1 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання членом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу та визнання права власності, – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков