Ухвала суду № 94470387, 28.01.2021, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 335/14239/18

Провадження № 1-кс/313/26/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Басова А.В. за участю прокурора Фесенко Д.О. розглянувши у в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. у кримінальному проваджені № 335/14239/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О. перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.01.2021 року суддя Нагорний А.О. заявив самовідвід на участь у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що в обвинувальному акті зазначено, що 16.11.2015 р. протоколом пленарного засідання Веселівської районної ради Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_1 визнано обраним та таким, що набув повноваження депутата Веселівської районної ради Запорізької області.

21.08.2017 р. рішенням Веселівської районної ради Запорізької області «Про обрання голови Веселівської районної ради» ОСОБА_1 обрано головою Веселівської районної ради сьомого скликання.

Проте, суддею ОСОБА_3 , 29.12.2018 р. головуючим в адміністративній справі № 313/681/17 провадження № 2-3/313/2/17 ухвалено рішення, яким ОСОБА_4 суд поновив строк на звернення до місцевого загального суду як адміністративного, з даним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р., яким ОСОБА_4 було достроково звільнено з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області код ЄДРПОУ 25221630, в перший день фактичного виходу на роботу відповідно до 4.4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визнано протиправним, та скасовано.

Постановою колегії суддів Третього апеляційного адміністративного від 16.04.2019 р. апеляційна скарга Веселівської районної ради Запорізької області - залишена без задоволення.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2018 р. в адміністративній справі №313/681/17 (2-а/313/2/2018) - залишено без змін.

Наявність рішення Веселівського районного суду Запорізької області 29 грудня 2018 р. в адміністративній справі № 313/681/17 (2-а/313/2/2018) ухваленого судом під головуванням судді Нагорного А.О. буде ставить під сумнів його участь у розгляді кримінальної справи № 335/14239/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Проте, зі змісту обвинувального акту вбачається, що досудове слідство у кримінальній справі № 335/14239/18за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України проведено без врахування рішення Веселівського районного суду Запорізької області 29 грудня 2018 р. та постанови колегії суддів Третього апеляційного адміністративного від 16.04.2019 р. в адміністративній справі №313/681/17 (2-а/313/2/2018), які оприлюднені в Реєстрі судових рішень за № 78895877 та № 81476555.

У судовому засіданні прокурор Фесенко Д.О. проти задоволення заяви не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Прусенко О.В. звернулася із заявою розглянути заявлений самовідвід судді без їхньої участі. Проти задоволення самовідводу не заперечують.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Піскарьов А.О. просили заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. задовольнити. Самовідвід розглянути без їхньої участі.

Вивчивши заяву про самовідвід судді Нагорного А.О., а також письмові заяви сторін захисту та думку прокурора, які не заперечують проти задоволення відводу, суд встановив наступне.

З урахуванням вищезазначених обставин та вимог законодавства, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Нагорного А.О. підлягає задоволенню, оскільки він приймав рішення по адміністративній справі, а тому у сторін будуть виникати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Частина 1 статті 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав визначених у статті 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 272 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. – задовольнити.

Матеріали справи № 335/14239/18 передати до канцелярії суду для подальшого вирішення питання щодо його перерозподілу у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

28.01.2021