Рішення № 94470301, 26.01.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9201/19

2/310/143/21

РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Михайленка Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує на те, що гуртожиток по АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказав, що 08.07.2019р. було проведено обстеження кімнати АДРЕСА_3 , в ході якого було встановлено, що відповідачі в кімнаті № НОМЕР_1 не проживають за місцем реєстрації більше шести місяців.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідчка ОСОБА_1 проти задоволення позову про визнання її такою, що втратила право користування житлом заперечує, вказує на те, що вона фактично користується кімнатою у гуртожитку, оплачує комунальні послуги, але останній час не проживає в кімнаті з поважної причини, оскільки здійснює догляд за літньою матір`ю, яка обмежена у пересуванні. Про те, що вона тимчасово не буде проживати у кімнаті вона повідомляла коменданта гуртожитку, письмову заяву про це не писала, ніхто не вимагав. Із чоловіком ОСОБА_2 шлюб було розірвано ще у 2010 році. З того часу він у кімнаті гуртожитку не проживав, місце його фактичного проживання їй не відомо, ніякого контакту з ним у неї не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.193). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем протягом шести місяців, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно до аналізу судової практики застосування Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.08.2013 р. розмежовують правовий режим гуртожитків, житлові приміщення у яких підлягають приватизації та правовий режим гуртожитків, які призначені для тимчасового проживання.

Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення які підлягають приватизації відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, прирівняний до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК УРСР.

11/12 часток будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Бердянської міської ради 30.10.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №541 від 21.10.2008 року (а.с.12).

За рішенням виконкому Бердянської міської ради №123 від 05 березня 2005 року, ОСОБА_1 був виданий ордер №20 серія 02 від 14 березня 2005 року на право зайняття із сім`єю, чоловіком ОСОБА_2 , житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 , кімнати № НОМЕР_2 площею 17,2 м.кв. (а.с.10).

Згідно листа керуючої компанії ТОВ "КК"КомЕнерго-Бердянськ" №536 від 23.10.2019р., перенумерація кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1 була проведена на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №287 від 10.07.2012р. Згідно цього рішення кімната №72 вказаного гуртожитку, яка була надана ОСОБА_1 , перенумерована на АДРЕСА_4 (а.с.16).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання від 01.11.2019р. №060 проживання відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

08.07.2019 року комісією ТОВ "КК"КомЕнерго-Бердянськ" складено Акт обстеження квартири АДРЕСА_3 , який був складений у присутності мешканців сусідніх квартир ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , згідно з яким було встановлено, що відповідачі не проживають за цією адресою більше шести місяців.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , комендант гуртожитку, суду показала, що дійсно у липні 2019 року здійснювали обстеження гуртожитку по АДРЕСА_1 . Було встановлено зі слів сусідів, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в кімнаті № НОМЕР_1 не проживають більше 6 місяців. Восени 2019 року вона зустріла ОСОБА_1 , яка повідомила їй, що тимчасово проживає у селі, здійснює догляд за своєю літньою матір`ю. За кімнатою АДРЕСА_4 комунальні послуги оплачуються, є борг тільки за користування електроенергією. Відповідача ОСОБА_2 вона взагалі тривалий час не бачила.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що проживає в гуртожитку по АДРЕСА_5 , яка розташована напроти кімнати № НОМЕР_1 . У цій кімнаті тривалий час ніхто не проживає. Десь у 2018-2019рр. там жив син ОСОБА_1 із сім`єю. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у гуртожитку вона тривалий час не бачила, чому вони не проживають в кімнаті їй не відомо.

Таким чином, судом встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Кімната № НОМЕР_1 у цьому гуртожитку, в якій зареєстровано місце проживання відповідачів, на час розгляду справи не приватизована.

Факт не проживання без поважних причин більше шести місяців відповідача ОСОБА_2 у вищевказаній кімнаті гуртожитку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

За таких підстав, суд вважає за можливе визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Що стосується вимог позивача про визнання відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_4 в гуртожитку, то ці вимоги задоволенню не підлягають.

Так, судом встановлено, що відповідачка не проживає у вказаній кімнаті тимчасово з поважних причин, оскільки доглядає свою літню матір, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Іншого житла, ніж кімната в гуртожитку, відповідач ОСОБА_1 не має.

За статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Бердянської міської ради підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (50%), у розмірі 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.23,1167 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,– задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

В задоволенні позову Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1959 року народження на користь Бердянської міської ради судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Бердянська міська рада, код ЄДРПОУ 20525153, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. Єдності, 2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТОВ «КК» Коменерго-Бердянськ», вул. Італійська, 103 А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112.

Повне судове рішення складено 28.01.2021 року.

Суддя І. П. Прінь