Ухвала суду № 94470178, 28.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1014/21

1-кс/308/375/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів:

В с т а н о в и в:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030002719 від 25.11.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник в середину транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia», 1999 року випуску, реєстраційний номер республіки Словаччина НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі загального користування по АДРЕСА_1 , після чого запустивши двигун незаконно заволодів вказаним автомобілем, належним потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна відігнав його в с. Косівська Поляна, Тячівського району, де продав його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування УТОЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічні розвідки в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на місці вчинення злочину по АДРЕСА_1 , в ході чого було отримано наступні координати базової станції оператора мобільного зв`язку: LAC 2002, CID 9062, 32, 6061, 9012, 33, 203, 9061, 661, 2132, 43, 6162, 9033, 8043, 9093, 8022, 8082, 9072, 9083, 7723, 8023, 2091, 2172, 2011, 8072, 1502, 1001, 22056, 12056, 32056; LAC 702, CID 37090632, 37090943.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, які були зроблені з мобільних телефонів у період часу з 17 годин 00 хвилин 24 листопада 2020 року по 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року що здійснювалися в районі вчинення злочину, та на шляхах приходу-відходу від місця вчинення кримінального правопорушення, та роздруківок з?єднань абонентів на вищевказаній території за встановлений період часу із зазначенням номерів з?єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з?єднання. Оскільки отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо, сторона кримінального провадження просить задовольнити подане клопотання та надати слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особиу володінніякої знаходятьсяречі ідокументи,тимчасовий доступдо яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся. В силу приписів ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. З огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого слідчим клопотання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої в друкованому вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме до інформації за періодз17год.00хв.24.11.2020по 09год.00хв.25.11.2020 з`єднань абонентівіз зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів абонента «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з базових станцій за наступними координатами:

-LAC 2002, CID 9062, 32, 6061, 9012, 33, 203, 9061, 661, 2132, 43, 6162, 9033, 8043, 9093, 8022, 8082, 9072, 9083, 7723, 8023, 2091, 2172, 2011, 8072, 1502, 1001, 22056, 12056, 32056;

-LAC 702, CID 37090632, 37090943.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1