Ухвала суду № 94470082, 27.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10636/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування акту за формою Н-1/НП, визнання факту та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування акту за формою Н-1/НП, визнання факту та зобов`язання вчинення дій.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів згідно якої представник позивача просить витребувати від КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області наступні документи та інформацію:

- витяги з табелів робочого часу відносно ОСОБА_2 , лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД», за травень та червень 2020 року;

- витяги з табелів обліку робочого часу відносно ОСОБА_3 , медичної сестри АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД», за травень та червень 2020 року;

- копії наказів КПН «Хустський ЦПМСД`про надання медичній сестрі АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД ОСОБА_3 відпусток у травні – червні 2020 року;

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату медичній сестрі АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД ОСОБА_3 за травень 2020 року;

- перелік хворих, прийом яких здійснював 25.05.2020 року лікар загальної практики сімейної медицини АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД» ОСОБА_2 , із зазначенням прізвища, імені, по батькові та місця проживання.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що такі з огляду на предмет спору підлягають дослідженню в якості доказів, однак, самостійно надати суду вищевказані документи та відомості позивач не має можливості, оскільки на адвокатський запит № 8/2020 від 20.11.2020 року, згідно якого представником позивача – адвокатом Міщенко О.О. дані документи витребовувалися, відповідач - КНП «Хустський ЦПМСД жодної відповіді не надав.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, причини неявки представника відповідача та представників третіх осіб суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі, відсутність відповіді на запит адвоката щодо надання, зазначених у клопотанні доказів, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити

.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області наступні документи та інформацію:

- витяги з табелів робочого часу відносно ОСОБА_2 , лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД», за травень та червень 2020 року;

- витяги з табелів обліку робочого часу відносно ОСОБА_3 , медичної сестри АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД», за травень та червень 2020 року;

- копії наказів КПН «Хустський ЦПМСД`про надання медичній сестрі АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД ОСОБА_3 відпусток у травні – червні 2020 року;

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату медичній сестрі АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД ОСОБА_3 за травень 2020 року;

- перелік хворих, прийом яких здійснював 25.05.2020 року лікар загальної практики сімейної медицини АЗПСМ м. Хуст КНП «Хустський ЦПМСД» ОСОБА_2 , із зазначенням прізвища, імені, по батькові та місця проживання.

Витребувані документи надати суду в термін до 28.02.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук