Ухвала суду № 94469791, 28.01.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про закриття провадження

Справа № 936/880/20

Провадження № 2/936/13/2021

28.01.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павлюка С.С.,

за участю секретаря Собран Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.09.2012 року у розмірі 20567,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, в своїй позовній заяві представник АТ «Приватбанк» просив проводити розгляд заяви за його відсутності, а заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, а провадження по справі закрити у зв`язку із повним розрахунком заборгованості, зокрема 29.12.2020 року між позивачем АТ «ПриватБанк» та ним було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору від 27.09.2012 року, п. 2 якої врегульовано інший, аніж передбачений кредитним договором, порядок виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України через неявку в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням за № PROM2B0TYJ від 22.09.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд вважає необхідним повернути Акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" сплачену суму судового збору в сумі 2102грн.

Керуючись ст.ст.255,256,258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору в сумі 2102 грн. за платіжним дорученням за № PROM2B0TYJ від 22.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя: Павлюк С.С.