Ухвала суду № 94469701, 27.01.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/263/2021

Справа № 243/5377/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Симонової В.П..,

- прокурора – Чорного В.В.,

- потерпілого – ОСОБА_1 ,

- обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

- захисника – Вітюка О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050510000799 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора Чорного В.В., оскільки прокурору він не довіряє. Прокурор Чорний В.В. підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженню по його обвинуваченню у 2015 році. Вважає цю обставину підставою для відводу прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, як безпідставного.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого Вітюк О.С. підтримав клопотання свого підзахисного про відвід прокурору, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені вимогами ст.77 КПК України, порядок вирішення питання про відвід визначений вимогам ст.ст. 80,81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим мотиви не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід, жодних доказів, які б давали стороні захисту право сумніватися у безсторонності та упередженості прокурора під час засідання обвинуваченим не наведено.

Суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.77 КПК України для його відводу не вбачається, відвід є невмотивованим, тому в його задоволенні належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Чорного Віктора Вікторовича - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О.Гончарова