Ухвала суду № 94469238, 27.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9316/20

Провадження № 1-кс/234/558/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Максимова В.В., за участю слідчого Теличко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови Фермерського господарства «Васильок 2018» ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, Теличко М.С. від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду 20.01.2021 року надійшла скарга голови Фермерського господарства «Васильок 2018» ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, Теличко М.С. від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України.

В поданій скарзі скаржник посилався на те, що вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

05.01.2021 року заявник отримав поштове відправлення з постановою про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України. Тому заявник вважає, що строк на її оскарження пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України, яка була винесена слідчим 31.01.2020 року. Даною ухвалою були надані вказівки по кримінальному провадженню, але слідчий не взяв їх до уваги та 30.12.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого не містить обґрунтування неврахування висновку експерта Харківського науково – дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 18.05.2020 року за № 3113/6448.

Просить суд скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Теличко М.С. від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України.

Голова Фермерського господарства «Васильок 2018» ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі та просила скаргу задовольнити.

Представник заявника – адвокат Пакін А.В. у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий Теличко М.С. у судовому засіданні заперечував проти скасування постанови, вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Матеріали кримінального провадження № 62019050000001085 від 06.08.2019 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019, об`єднаному провадженню присвоєно номер № 62019050000000896 від 09.07.2019 року. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заявник у скарги просить просив поновити їй строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року.

Як встановлено з матеріалів справи 01.01.2021 року поштою простою кореспонденцією Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Краматорську було направлено постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року.

Згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У скарги заявник зазначає, що отримала постанову про закриття кримінального провадження 05.01.2021 року. Зі скаргою до суду заявник звернулася поштою 14.01.2021 року.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_1 постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим поновити їй строк на оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

Вислухавши доводи представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Краматорську здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України.

По кримінальному провадженню № 62019050000000896 від 09.07.2019 року було допитано в якості свідків суддя Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_2 , суддя Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 , голова Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_4 , суддя Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 , начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2019 клопотання фермерського господарства «Васильок 2018» в порядку ст. ст. 242-244 КПК України про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 62019050000001085 від 06.08.2019 задоволено. Призначено судово-економічну експертизу за звітом аудитора за результатами виконання завдання з розрахунку збитків від використання земельних ділянок Фермерського господарства «Васильок 2018» по кримінальному провадженню № 62019050000001085 від 06.08.2019.

Відповідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса від 18.05.2020 за № 3113/6448, розмір шкоди фермерського господарства «Васильок 2018» становить 1319046 гривень 59 коп.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Теличко М.С. від 31.01.2020 року кримінальне провадження № 62019050000001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях голови Сватівського районного суду Луганської області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11.08.2020 року скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Теличко М.С. від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000896 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України, – для проведення досудового розслідування.

В ухвалі Донецького апеляційного суду від 11.08.2020 року було зазначено, що слідчим суддею не прийнято до уваги наявність в матеріалах кримінального провадження за № 62019050000000896 від 09.07.2019 доручення слідчого (в порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України) про допит в якості свідка директора ФГ «Васильок 2018» ОСОБА_1 , засновника ФГ «Васильок 2018» ОСОБА_8 , директора СФГ «Агродар» ОСОБА_9 . При цьому, відповідно до постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2019, однією з підстав скасування постанови прокурором зазначено про те, що не допитано заявницю директора ФГ «Васильок 2018» ОСОБА_1 . Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Теличко М.С. від 30.12.2020 року кримінальне провадження № 62019050000001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях голови Сватівського районного суду Луганської області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, згідно ст. 38 ч. 4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.08.2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Теличко М.С. було надано доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про доручення підлеглим оперативним працівникам встановити та допитати в якості свідків директора ФГ «Васильок 2018» ОСОБА_1 , засновника ФГ «Васильок 2018» ОСОБА_8 , директора СФГ «Агродар» ОСОБА_9 .

Дане доручення не було виконано, на його виконання надані рапорти про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знаходиться за межами Луганської області.

Таким чином, слідчим не вжито заходів для належного виконання доручення та матеріали кримінального провадження не містять відомостей про неможливість виконання доручення.

Крім того, про допит даних осіб було зазначено в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11.08.2020 року та не допит даних осіб були підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, досліджуючи матеріали кримінального провадження, та постанову про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчим не було виконано ухвалу Донецького апеляційного суду від 11.08.2020 року.

Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року слідчим було надано доручення Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Теличко М.С. було надано доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України начальнику Луганського УДВБ НП України про доручення підлеглим оперативним працівникам встановити та допитати в якості свідків начальника СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за заявами ФГ «Васильок 2018» відносно СФГ «Агродар» за ч. 1 ст. 197-1 КК України, співробітника Сватівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 .

Дане доручення було частково виконано та на виконання доручення направлені протокол допиту начальника СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 .

Разом з цим, доручення в частині допиту в якості свідка слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за заявами ФГ «Васильок 2018» відносно СФГ «Агродар» за ч. 1 ст. 197-1 КК України, співробітника Сватівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 не було виконано, матеріали кримінального провадження не містять відомостей і про неможливість виконання доручення в цій частині.

Аналізуючи у своїй сукупності всі вищевстановлені фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження здійснив поверхневий підхід до оцінки та збирання доказів, а саме не провів необхідний та достатній обсяг та не здійснив необхідну сукупність слідчих дій.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було вжито достатніх заходів для досудового розслідування кримінального провадження № 62019050000000896 та рішення про його закриття прийнято передчасно, тазазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, постанова не містяться відповіді на всі доводи заявника, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 214, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, Теличко М.С. від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України.

Скаргу голови Фермерського господарства «Васильок 2018» ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, Теличко М.С. від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, Теличко М.С. від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 367 КК України - для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Чернобай