Ухвала суду № 94468581, 28.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14169/18

Провадження 4-с/127/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами скарги стягувача ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії щодо складення довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях №57759438 і №58069756, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеною скаргою. Разом із тим, вона не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на таке.

1) Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Зі змісту довідок-розрахунків вбачається, що їх складено 05.01.2021. Натомість скарга була подана суду 27.01.2021. При цьому, зі змісту скарги не вбачається, коли скаржник ознайомилася зі змістом вказаних розрахунків, не надано суду відповідних доказів.

Крім цього, суд звертає увагу скаржника на положення ч.2 ст. 449 ЦПК України, відповідно до якого пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, у разі наявності поважних причин пропуску десятиденного строку на оскарження розрахунку державного виконавця, їх слід навести у скарзі, надати суду докази на їх підтвердження та висловити прохання поновити строки для подання скарги.

2) Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, скарга має стосуватися саме рішень, дій чи бездіяльності державного, приватного виконавця чи іншої посадової особи, які вчинені на виконання конкретного рішення суду.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з однією скаргою на дії державного виконавця, які вчиняються на виконання двох різних рішень Вінницького міського суду Вінницької області у двох різних справах, а саме №127/14164/18 та 127/14169/18.

Відповідні вимоги не можуть розглядатися в межах однієї скарги, оскільки вони відносяться до різних цивільних справ, провадження у яких здійснювалось у різному складі суду, у різний час, по них прийнято різні за своїм змістом судові рішення, та, вони є незалежні одна від одної.

Розгляд скарги на неправомірні дії державного виконавця на дії, вчинені на виконання рішення суду у справі 127/14164/18, у рамках іншої цивільної справи – №127/14169/18 є неприпустимим, означатиме порушення основоположних принципів судочинства в Україні. Адже контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах того судового провадження, в якому було постановлено відповідне судове рішення.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги даної скарги, виокремивши із неї вимогу про визнання неправомірними дій державного виконавця, які стосуються рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яке виконується у виконавчому провадженні №58069756 в окрему скаргу, а вимоги по виконавчому провадженню №57759438, яке відкрито на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі №127/14169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити.

3) Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, для кращого розуміння доводів ОСОБА_1 , які викладені в її скарзі, слід надати суду на обґрунтування своїх вимог власний розрахунок заборгованості по аліментах на утримання дітей за ті місяці, щодо яких державним виконавцем допущено помилки, на її думку.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії щодо складення довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях №57759438 і №58069756, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя